Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-3851/2019[88а-251/2020-(88а-2921/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Заневское городской поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года по делу N8а-3851, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Исакова В.В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.10.2018 N621

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Исакова В.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, УСТАНОВИЛА:

Исаков В.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.10.2018 N621 о переводе жилого помещения в нежилое с целью размещения офиса с устройством отдельного входа по адресу: "адрес".

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года производство по административному делу прекращено на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ; с администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" в пользу Исакова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Заневское городской поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что постановление администрации муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.10.2018 N621 отменено постановлением названной администрации от 03.06.2019 N279, суд сделал правильный вывод о том, что в результате указанных действий оспариваемое административным постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и правомерно прекратил производство по административному делу по основаниям ч.2 ст.194 КАС РФ.

В этой части определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Названным определением суда также в пользу административного истца взысканы с административного ответчика судебные расходы, включая судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что административный истец не поддержал свои требования (фактически отказавшись от них) и просил прекратить производство по административному делу в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком администрацией муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменено оспариваемое им постановление.

При этом, производство по административному делу прекращено по основаниям части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления Исакова В.В. о возмещении понесенных им судебных расходов в части.

Выводы судов первой и второй инстанций в полной мере основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют требованиям статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Довод административного ответчика о том, что добровольное устранение администрацией обстоятельств, послуживших основанием для предъявления административного иска по делу не является основанием для возмещения судебных издержек, основан на неверном толковании положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Исакова В.В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.10.2018 N621 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: