Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-3854/2019[88а-252/2020-(88а-2922/2019)]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малхасяна Александра Рафаэльевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года (дело 2а-2897/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по г. Калининграду к Малхасяну Александру Рафаэльевичу о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Малхасяна А.Р, поддержавшего кассационную жалобу, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Калининградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что за Малхасяном А.Р. в налоговый период 2016 года зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долей квартиры расположенной в "адрес" и транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В адрес Малхасяна А.Р. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 49497775 от 09 сентября 2017 года об уплате налога. В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, в адрес Малхасяна А.Р. направлено требование N 10440 от 13 февраля 2018 года об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининградской области просила взыскать с Малхасяна А.Р. недоимку по налогу на имущество физических лиц

за 2016 год в размере 1408 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2250 рублей, пени в размере 43, 01 рублей, всего 3701, 01 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2019 года иск удовлетворен.

На вступившие в законную силу судебные постановления Малхасян А.Г. подал кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального права. Административный ответчик считает что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций, изложенные в состоявшихся судебных постановлениях, противоречат обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2017 года в адрес Малхасяна А.Р. направлено налоговое уведомление N 49497775 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2250 рублей и 1408 рублей соответственно, в срок до 01 декабря 2017 года.

По состоянию на 13 февраля 2018 года Малхасяну А.Р. выставлено требование N 10440 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в срок до 19 марта 2018 года.

Налоговое уведомление и требования направлялись Малхасяну А.Р. через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением Малхасяном А.Р. налогового требования 03 октября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании налогов.

07 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления Малхасяна А.Р.

29 апреля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Налоговый орган имел право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании перечисленных выше налогов и пени в срок до 19 сентября 2019 года.

Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценку доводам административного ответчика о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Отвергая доводы Малхасяна А.Р. о нарушении налоговым органом сроков на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Малхасяна А.Р. налоговым органом сдано в почтовое отделение связи 17 сентября 2018 года, т.е. в установленные сроки (мировым судьей зарегистрировано 28 сентября 2018 года).

Между тем, вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении не приведены ссылки на доказательства в подтверждение этих доводов.

Как видно из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа не содержит даты его подписания руководителем налогового органа. Оно зарегистрировано мировым судьей 28 сентября 2018 года (л.д. 38-40). Действительно, к заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 17 сентября 2018 года. Однако из отметки в данном реестре видно, что он содержит сведения о направлении Малхасяну А.Р. заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сведений о направлении 17 сентября 2018 года заявления о вынесении судебного приказа мировому судье материалы дела не содержат. Соответствующие ссылки в судебных постановлениях отсутствуют.

Доводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными. Они подлежат отмене.

Поскольку положения ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют суду кассационной инстанции возможность принятия нового судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по г. Калининграду подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2019 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по г. Калининграду к Малхасяну Александру Рафаэльевичу о взыскании недоимки по налогам, пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: