Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-3969/2019[88а-448/2020-(88а-3146/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу N2а-4649/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2019 года по административному иску Парамонова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании незаконного бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, УСТАНОВИЛА:

28 марта 2019 года Парамонов Евгений Викторович обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившиеся в изъятии у него информационных газет, переданных ему защитником (адвокатом), при посещении его в следственном кабинете СИЗО в период с 24 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, 28 мая 2018 года по 01 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 09 июня 2018 года, с 13 июня 2018 года по 15 июня 2018 года, с 18 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, с 25 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, с 02 июля 2018 года по 06 июля 2018 года, с 09 июля 2018 года по 13 июля 2018 года, с 16 июля 2018 по 20 июля 2018 года, с 23 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, с 30 июля 2018 года по 03 августа 2018 года, с 06 августа 2018 по 10 августа 2018 года, с 13 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, с 20 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 03 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 17 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года, с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года по 05 октября 2018 года, с 08 октября 2018 года по 12 октября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, с 22 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года, с 12 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, с 19 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Во время содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области его посещал защитник, допущенный судом к участию в деле наряду с адвокатом на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербургу от 04 июля 2016 года и Санкт-Петербургского суда от 24 октября 2018 года ФИО, а также адвокаты ФИО, ФИО, которые передавали ему информационные газеты "Коммерсант", "Российская газета", "Деловой Петербург" и другие, которые были изъяты у него сотрудниками СИЗО-1 при досмотре, как запрещенные к передаче, в связи с чем он не смог получить их и взять с собой в камеру, также прочитать информационные газеты. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратуру Санкт-Петербурга 03 сентября 2018 года, 22 октября 2018 года, 27 декабря 2018 года, 10 января 2018 года, однако ответов на данные жалобы не получил. Действия административного ответчика, по мнению административного истца, являются незаконными, так как препятствуют ему в поиске и получении информации любым законным способом, ограничивается свобода массовой информации, создаются ограничения в доступе к средствам массовой информации, ограничиваются его права в доступе к новостям и информации.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований.

На вступившие в законную силу судебные постановления Парамонов Е.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска Парамонова. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении. Пропуск срока на обращение в суд объясняет давлением со стороны администрации СИЗО.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентирован Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, перечислены в статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц. Не допускается ограничение веса передач, принимаемых для больных, страдающих заболеваниями, подтвержденными медицинским заключением врача СИЗО, беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, а также несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Передачи принимаются в порядке очередности посетителей. Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, вывешивается в помещении для приема передач.

Согласно абзацу 40 Приложения N2 к Правилам внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания.

Таким образом, пункт 13 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прямо закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Данному законоположению корреспондирует пункт 40 Правил внутреннего распорядка, согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N1941-0).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлено доказательств воспрепятствования административным ответчиком использования литературы и изданий периодической печати, полученных (приобретенных) через администрацию места содержания под стражей в торговой сети или полученных из библиотеки СИЗО.

Из административных исковых заявлений следует, что информационные газеты "Коммерсант", "Российская газета", "Деловой Петербург" были переданы Парамонову Е.В. его защитником во время посещения в следственном кабинете СИЗО, а не в порядке, установленном пунктом 66 Правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности действий административного ответчика по изъятию информационных газет, переданных Парамонову Е.В. защитником (адвокатом), при его посещении в следственном кабинете.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. Парамонов на момент подачи в суд административного иска под стражей в ФКУ Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и это учреждение каких-либо обязанностей, то есть данные требования не направлены на восстановление прав административного истца и не могут быть удовлетворены.

Парамоновым по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты прав.

Правильно суд отказал и в удовлетворении большинства требований Парамонова в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах, срок для оспаривания изъятия печатных изданий, указанных в административных исках, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало.

С исками, на основании которых возбуждено данное административное дело, Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга в 28 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по всем требованиям, за исключением тех что касаются событий декабря 2018 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропущенный срок может быть восстановлен судом, правильно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на Парамонове лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.

Обоснованно признаны несостоятельными и доводы административного истца о том, что при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд, судом не приняты во внимание положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Между тем, Парамонов оспаривает действия администрации учреждения СИЗО 1 в определенные даты. Перечисленные в его исках действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно исчислили срок на обращение в суд с даты каждого из оспариваемых действий.

Утверждая о невозможности своевременного обращения в суд с названными административными исками в связи с содержанием в СИЗО-4 и СИЗО-1, где административный истец, якобы, постоянно подвергался психологическому и физическому давлению со стороны сотрудников, Парамонов Е.В. не представил доказательств этим доводам. Более того, из материалов дела видно, что Парамонов Е.В. неоднократно подавал в различные инстанции и суд обращения и жалобы.

Сам по себе факт нахождения Парамонова Е.В. в СИЗО-1, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, правомерно не принят судами во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2019 года по административному иску Парамонова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании незаконного бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: