Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8а-3973/2019[88а-457/2020-(88а-3156/2019)]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2019 года (дело 2а-3973/2019) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования N 29047/19/6510 от 18.03.2019

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Карпова Н.С, поддержавшего кассационную жалобу, УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой Марии Владимировне (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП) о признании незаконным требования N 29047/19/6510 от 18.03.2019.

В обоснование искового заявления указано, что в адрес Управления судебным приставом-исполнителем направлено указанное требование, в которых истребованы сведения об ИНН физического лица, сведения о банковских счетах физического лица, выписку из ЕГРН, содержащую данные о постановке физического лица на учет в налоговых органах, сведения из ЕГРЮЛ об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника) с указанием доли в уставном капитале, при наличии данных предоставить информацию в отношении организаций: предоставить выписки по данным организациям, о наличием движимого и недвижимого имущества; сведения об имуществе, справки 2-НДФЛ за последние три года; копии имеющихся деклараций; информацию из государственного адресного реестра; сведения о предпринимательской деятельности, другой информации, которой располагает налоговый орган в отношении супруги должника.

Налоговый орган не согласен с требованием в части истребования вышеуказанных сведений, поскольку они составляют налоговую тайну, которая разглашению не подлежит. Закон об исполнительном производстве детализирует порядок применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, но не его супруга. Считает требование незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подало кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, прямо предусмотрено частями 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118- ФЗ), частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и пришел к выводу, что оспариваемое требование вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений частей 2, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения части 2 указанной статьи относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Оспариваемое требование преследуют цель выявления общего имущества супругов, на которое возможно обратить взыскание, произвольного характера не носит, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем судебной коллегией признается законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что буквальное трактование частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ не позволяет судебному приставу-исполнителю запрашивать сведения в отношении иного лица, не являющегося должником, несостоятельна, поскольку, как указано выше, приведенные нормы предоставляют судебному приставу-исполнителю право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника, к указанным сведениям, в свою очередь, относятся и сведения об общем имуществе супругов.

Законность процедуры принятия оспариваемого решения подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Изменения в действующем законодательстве, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не вводят нового правового регулирования и не предоставляют судебному приставу-исполнителю новые полномочия, а приняты с целью детализации описания прав судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства для исключения неясностей при применении данной нормы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования N 29047/19/6510 от 18.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: