Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8а-3976/2019[88а-1859/2020-(88а-4587/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года по делу N3а-124/2019, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года по административному иску Парамоновой Ольги Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 14 400 000 руб. по уголовному делу N, возбуждённому 20 марта 2015 г. следственным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что она является потерпевшей по данному уголовному делу. Учитывая, что срок судопроизводства превысил четыре года, полагала, что имеет право на присуждение компенсации.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года производство по административному делу прекращено.

На вступившие в законную силу судебные постановления Парамонова О.Г. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что Парамонова О.Г. не относится к лицам, обладающим правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

С данным выводом правильно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 38 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, перечислены в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". К таким лицам относятся, в том числе, потерпевшие.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2015 г. следственным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от 15 мая 2015 г. ООО " "данные изъяты"" в лице его единственного учредителя Парамоновой О.Г. признано потерпевшим.

Таким образом, доводы Парамоновой О.Г. о том, что потерпевшей была признана она как физическое лицо не соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По данным информационного учёта Госавтоинспекции имущество, похищенное неустановленным лицом, зарегистрировано за юридическим лицом ООО " "данные изъяты"".

На основании изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Парамонова О.Г. не является ни потерпевшим по данному уголовному делу, ни лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, поскольку преступлением вред причинён ООО " "данные изъяты"".

При этом судом также правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N N 000 " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16 декабря 2018 г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года по административному иску Парамоновой Ольги Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: