Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8а-4200/2019[88а-803/2020-(88а-3516/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е. А, судей: Зеленского А. М, Кулешовой Е. А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дворецкой Александры Андреевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года по делу N 2а-1230/2019, апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 мая 2019 года по административному иску Дворецкой Александры Андреевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Кошелеву Александру Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, УСТАНОВИЛА:

Дворецкая А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) Кошелева А.П. по необращению взыскания на денежные средства должника.

В обоснование указала, что обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника Дворецкого Ю.В. в сумме 468917 руб, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО. 14.01.2019 получено сообщение об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что денежная сумма в указанном размере, находящаяся на депозите, действительно принадлежит Дворецкому Ю.В, поскольку должник не заявил прав на нее. Однако из решения Северодвинского городского суда от 22.10.2018 следует, что данная сумма на основании решения Северодвинского городского суда от 29.04.2015 взыскана в пользу Дворецкого Ю.В. с ФИО10, которая внесла сумму на депозит. Решение суда от 29.04.2015 вступило в законную силу, поэтому считает, что у Дворецкого Ю.В. возникло право собственности на денежные средства в сумме 468917 руб, находящиеся на депозите. Право собственности не требует подтверждения в виде какого-либо заявления собственника.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Дворецкой А.А. требований.

На вступившие в законную силу судебные постановления Дворецкая А.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При отказе в удовлетворении иска Дворецкой А.А. судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N7 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу N2-198-08-7, вступившим в законную силу 23.06.2008 с должника Дворецкого Ю.В. в пользу Дворецкой А.А. взысканы алименты в размере 20 минимальных размеров оплаты труда (2000 рублей) ежемесячно, начиная с 12.12.2007.

Требования исполнительного документа по выплате алиментов на содержание Дворецкой А.А. должником Дворецким Ю.В. исполнялись не в полном объеме. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кошелева А.П. от 01.06.2018 размер задолженности по исполнительному производству N3208/08/26/29 по состоянию на 01.06.2018 составил 693787 руб. 82 коп.

05.06.2018 в ОСП по г. Северодвинску поступило заявление Дворецкой А.А. от 22.05.2018, в котором она указала на то, что должник Дворецкий Ю.В. получил компенсацию за долю в квартире в размере более 460000 руб, которые находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО.

Дворецкой А.А. направлен письменный ответ на заявление от в котором судебный пристав сообщил, что по информации Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО определить принадлежность Дворецкому Ю.В. денежных средств в размере 468917 руб. не представляется возможным, так как в назначении платежа не указано за что перечислены денежные средства гражданкой ФИО11

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в платежном поручении о перечислении денежных средств, находящихся на счете в Управлении Судебного департамента в Архангельской области и НАО не указано назначение платежа, Дворецкий Ю.В. не принял эти денежные средства в качестве компенсации изъятой у него доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно, отсутствуют доказательства принадлежности этих денежных средств Дворецкому Ю.В. Соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно не принял меры к обращению взыскания на денежные средства.

Однако такие выводы не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Соответственно, утратив, право на долю в общем имуществе, бывший собственник приобретает право на полученную за долю в праве общей собственности компенсацию.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 14 марта 2016 года удовлетворен иск ФИО12

С ФИО13 в пользу Дворецкого Юрия Валентиновича взыскана выкупная цена доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере 468 917 руб.

Право собственности Дворецкого Юрия Валентиновича на эту долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено с момента выплаты ФИО14 Дворецкому Юрию Валентиновичу выкупной цены в размере 468 917 руб.

С этого же момента прекращено и право пользования Дворецким Юрием Валентиновичем указанной квартирой. Постановлено, что с момента выплаты ФИО15 выкупной цены в размере 468 917 руб. право собственности на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную названному ранее адресу переходит к ФИО16.

07 декабря 2017 года по платежному поручению N ФИО2 внесла 468 917 рублей на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО.

Действительно, платежное поручение не содержит сведений о назначении платежа, однако данная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу Дворецкого решением суда и внесена на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО до вступления решения суда в законную силу во исполнение требований пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при предъявлении указанного ранее иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Таким образом, учитывая размер внесенной ФИО2 суммы, времени её внесения и органа, на счет которого она внесена, видно, что денежные средства были внесены в качестве обеспечения исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО3 должен был выразить волю на принятие денежных сумм, перечисленных во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, противоречат нормам действующего законодательства.

С момента выплаты компенсации доли в праве собственности на квартиру, Дворецкий Ю.В. на основании части 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право собственности на долю в общем имуществе и приобрел право собственности на выплаченную компенсацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, не принимающего мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО, являются незаконными.

Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года по делу апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 мая 2019 года отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление Дворецкой Александры Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску по непринятию мер к обращению взыскания на денежные средства в сумме 468917 рублей, принадлежащие Дворецкому Юрию Валентиновичу, находящиеся на депозитном (залоговом) счете Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску обязанность по принятию мер к обращению взыскания на указанные денежные средства.

Председательствующий:

Судьи: