Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4297/2020[88а-4939/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Широковой Е.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-841/2019) по кассационной жалобе Антоненко Андрея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года (33а-21466/2019) по административному исковому заявлению Антоненко А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в оформлении паспорта.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Антоненко А.В. и его представителя Антоненко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антоненко А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 сентября 2018 года в оформлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Антоненко А.В. просил обязать административного ответчика оформить и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации (заграничный паспорт).

В обоснование заявленных требований Антоненко А.В. указал, что он обратился к административному ответчику с целью оформления заграничного паспорта. По результатам рассмотрения заявления ему отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основании части 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Этот отказ полагал незаконным и противоречащим статьям 2, 17 Конституции РФ, пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года признан незаконным отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 сентября 2018 года в оформлении Антоненко А.В. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Суд обязал УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление Антоненко А.В. о выдаче паспорта нового поколения. Также суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Антоненко А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе Антоненко А.В. в административном иске.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года Антоненко А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2018 года Антоненко А.В. через портал предоставления государственных услуг был сформирован и подан пакет документов с целью оформления и получения им заграничного паспорта нового образца (сроком действия 10 лет).

Документы были приняты к рассмотрению Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 июля 2018 года. В этот же день через портал предоставления государственных услуг Антоненко А.В. получил уведомление о прибытии 10 августа 2018 года с 11:30 до 12:00 на прием для предоставления документов, необходимых для оформления заграничного паспорта, цифрового фотографирования и сканирования папиллярных узоров пальцев рук в отдел оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

25 июля 2018 года Антоненко А.В. оплачена государственная пошлина электронным способом через портал государственных услуг в размере 2 450 рублей со скидкой 30%, 10 августа 2018 года произведено фотографирование и сканирование папиллярных узоров, документы приняты к дальнейшему рассмотрению.

29 сентября 2018 года в личный кабинет портала предоставления государственных услуг административного истца поступило уведомление об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основании части 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В качестве обоснования отказа УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области указало на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2010 года, в соответствии с которым Антоненко В.А. осужден по статье 158 части 2 пункту "в" Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 9000 рублей. При этом сведения об исполнении приговора отсутствуют. В связи с чем, право на выезд из Российской Федерации Антоненко В.А. временно ограничено - до отбытия наказания или освобождения от наказания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче Антоненко В.А. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, поскольку штраф, назначенный ему по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2010 года оплачен им в установленный законом срок, судимость Антоненко В.А. погашена 12 января 2017 года, в связи с чем решение административного ответчика является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что его выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Приказом МВД России от 16 ноября 2017 года N 864 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 138, 139 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта.

В целях проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта, в течение двух рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче паспорта к рассмотрению, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, либо в течение одного рабочего дня с даты поступления из АИС МФЦ в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России заявления о выдаче паспорта, поданного через многофункциональный центр, проводит проверки по оперативно-справочным и розыскным учетам Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого; на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания; на предмет нахождения заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) в федеральном и межгосударственном розыске.

В соответствии с пунктом 144 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю.

В силу подпункта 52.1 Административного регламента основаниями для отказа в оформлении паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Выявление в ходе проверочных мероприятий сведений о привлечении гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления при отсутствии информации об исполнении им назначенного наказания, является основанием для отказа в оформлении заграничного паспорта.

Материалами дела установлено, что сотрудником Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, проводившим проверку на основании заявления Антоненко А.В, получен ответ из информационной базы данных ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении Антоненко А.В. к уголовной ответственности и отсутствии сведений об исполнении назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в оформлении Антоненко А.В. заграничного паспорта, поскольку сведениями об исполнении Антоненко А.В. уголовного наказания орган контроля в сфере миграции не располагал, со стороны заявителя документы об окончании исполнительного производства и уплате штрафа представлены не были.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Антоненко А.В.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, она основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Антоненко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи