Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-4454/2020[88а-5143/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сегеды Максима Александровича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2019 года (N 2а-820/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 года (N 33а-3079/2019) по административному исковому заявлению Сегеды Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Чивиловой Юлии Юрьевне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по Мурманской области Гурфинкиль Кристине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Асанович Ирине Николаевне о признании действий незаконными, отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснение участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Сегеды М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сегеда М.А. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области) Чивиловой Ю.Ю. и Асанович И.Н. о признании действий незаконными, об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области Чивиловой Ю.Ю. от 10 июня 2019 года определена задолженность по алиментам, взыскиваемым по судебному приказу N 2-2085/2005, в размере 1913713, 92 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, поскольку возложение на него обязанности по выплате задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы, при фактическом отсутствии возможности трудоустройства в местах лишения свободы в связи с отсутствием вакантных должностей, нарушает его права.

Считал, что алименты не подлежат взысканию за все время уголовного преследования и отбывания наказания ввиду того, что он не был трудоустроен администрациями колоний.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Чивиловой Ю.Ю. незаконными, отменить постановление об определении размера задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов города Апатиты Гурфинкиль К.М. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 года, Сегеде М.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 года Сегеда М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Сегеде М.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя Чивиловой Ю.Ю. и постановление об определении размера задолженности по алиментам не противоречат требованиям закона, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 28 ноября 2005 года в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района N 2-2085 от 21 ноября 2005 года возбуждено исполнительное производство N 6/05/05/51 о взыскании алиментов с Сегеды М.А. в пользу Асанович И.Н. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, "данные изъяты" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 17 ноября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Сегеда М.А. алиментные обязательства не исполнял, удержания за указанный период составили 18, 27 рублей и 500 рублей, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у него отсутствует.

В период с 2005 года Сегеда М.А. на регистрационном учете в МГОБУ ЦЗН г. Кировска (ОСТГ в г. Апатиты) в качестве безработного или в целях поиска подходящей работы не состоял; был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года, отбывал наказание в местах лишения свободы до 31 марта 2011 года, а также приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2012 года.

В настоящее время Сегеда М.А. осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июня 2014 года к трем годам шести месяцем лишения свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 13 июля 2014 года.

Согласно сведениям ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, представленным 21 сентября 2015 года в ОСП г. Апатиты, Сегеда М.А. в этот период отбытия наказания трудоустроен не был, пенсию и другие социальные выплаты не получает, находится на полном государственном обеспечении; удержание по исполнительному листу производилось в апреле 2018 года из личных средств в размере 500 рублей.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с 17 ноября 2005 года по 9 июня 2019 года составляет 1 913 713, 92 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области от 24 июля 2019 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам в части указания суммы задолженности с учетом поступившего платежа в размере 500 рублей, в связи с чем задолженность алиментов за указанный период определена в размере 1 913 195, 65 рублей.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого же Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление об определении размера задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в непредставлении административному истцу юридической помощи, не основаны на законе и отмену судебных актов не влекут.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Сегеды М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи