Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8а-4457/2020[88а-5145/2020]

N 88а-5145/2020

город Санкт-Петербург

13 марта 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Псковской области на определение Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2019 года в части взыскания судебных расходов (дело N 2а-3146/2019) и апелляционное судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года (N 33а-1883/2019), установил:

определением Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года, прекращено производство по административному делу по административному иску Бардашевич Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО, УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, в связи с отказом от административного иска. С УФССП России по Псковской области в пользу Бардашевич Е.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в общем размере 9231, 96 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2020 года, УФССП России по Псковской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права и указывая, что в состав взысканных с него судебных расходов вошли суммы, связанные с услугами представителя по обжалованию судебных определений, вынесенных до принятия административного иска к производству суда, а также связанные с этим почтовые расходы, что противоречит закону. Кроме того, оспариваемое Бардашевич Е.С. постановление судебного пристава-исполнителя было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в день получения судебного извещения о рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Материалами административного дела установлено, что оспариваемое Бардашевич Е.С. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО об определении задолженности по алиментам от 30 июля 2018 года было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО 15 августа 2019 года после обращения Бардашевич Е.С. с административным иском в суд производство по административному делу было прекращено в связи с отказом от административного иска, обусловленным добровольной отменой административным ответчиком оспариваемого им постановления.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Бардашевич Е.С, административные исковые требования которого были удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, по ее заявлению, понесенных на оплату услуг представителя и подтвержденных документально судебных расходов, взыскав их в размере, определенном с учетом требований разумности и справедливости, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований к отказу Бардашевич Е.С. во взыскании понесенных по административному делу судебных расходов не имеется и таковых в кассационной жалобе не содержится.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2019 года и апелляционное судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Псковской области - без удовлетворения.

Судья