Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4764/2020[88а-5336/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года (N 2а-523/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года (N 33а-6227/2019) по административному исковому заявлению Османа Сергея Науаровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осман С.Н. в лице законного представителя Фатьяновой С.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года удовлетворено его исковое заявление к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" о признании квартиры жилым домом, снятии квартиры с государственного кадастрового учета. Решение является основанием для признания за Османом С.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". После вступления в законную силу названного решения, он обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом. Государственная регистрация права собственности была проведена в отношении объекта "домовладение", а не "индивидуальный жилой дом", что существенно нарушает его права, поскольку исключается возможность сформировать и оформить в собственность земельный участок под спорным домом с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".

Просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на "домовладение", возложить обязанность зарегистрировать за Османом С.Н. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года, административное исковое заявление Османа С.Н. в лице законного представителя Фатьяновой С.В. удовлетворено.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части осуществления государственной регистрации права собственности Османа С.Н. на объект недвижимого имущества - домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

На Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Османа С.Н. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что представленным на регистрацию судебным решением вопрос об изменении в ЕГРН наименования объекта недвижимого имущества не разрешался, административный истец с соответствующим заявлением не обращался, его права не нарушались.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 12 марта 2019 года Осман С.Н. в лице законного представителя Фатьяновой С.В. обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрацией права собственности в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования: жилое, инвентарный номер объекта 2083.

К указанному заявлению в качестве основания регистрации права им была приложена копия вступившего в законную силу решения Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес".

21 марта 2019 года административным ответчиком за Османом С.Н. зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается записью регистрации N 29 12:000000:350- 29/009/2019-1.

Действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части указания наименования объекта недвижимости -"домовладение" суды признали незаконными исходя из того, что государственный регистратор не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, которым за административным истцом признано право собственности на индивидуальный жилой дом.

Такие выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218- ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 утвержден "Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", согласно пункту 66 которого орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из резолютивной части вступившего в законную силу решения Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года следует, что квартира N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", признана индивидуальным жилым домом. Решение является основанием для признания за Османом С.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", для прекращения права собственности Османа С.Н. на квартиру N "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", и снятия данного объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда был разрешен спор о праве на объект недвижимости, устранена неопределенность в его правовом режиме, кроме того, в рамках рассмотрения гражданского иска судом была дана оценка техническим характеристикам этого объекта, по итогам которой суд пришел к выводу о том, что Осману С.Н. фактически на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом.

Доводы Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии нарушения прав административного истца, а также о заявительном порядке внесения в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, как несостоятельные и не влекущие отказ в удовлетворении административного иска Османа С.Н, поскольку свидетельствуют о переоценке обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи