Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-4766/2020[88а-5327/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-5258/2019) по кассационной жалобе Ракитина Дмитрия Алексеевича и Ракитина Алексея Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2019 года (N 2а-5258/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 декабря 2019 года (N 33а-3650/2019) по административному исковому заявлению Ракитина Дмитрия Алексеевича и Ракитина Алексея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ракитин Д.А, Ракитин А.М. обратились в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Мурманской области об отказе в государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что 25 января 2019 года в Управление Росреестра по Мурманской области ими было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", на основании соглашения N 1 от 24 января 2019 года о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 от 30 января 2018 года, который был заключен между ними.

06 мая 2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области Диденко М.В. вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 от 30 января 2018 года Ракитиным Д.А. и Ракитиным А.М. полностью исполнены, расторжение договора купли-продажи возможно только в судебном порядке. Кроме того, государственный регистратор указал, что в период владения объектом недвижимости административный истец Ракитин Д.А. производил сделки по отчуждению и возврату нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", а именно на основании акта приема-передачи от 26 марта 2018 года внес объект недвижимости в уставный капитал ООО "Легион", при этом 21 января 2019 года ООО "Легион" передало указанный объект недвижимости Ракитину Д.А.

Полагают, что в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для расторжения договора, при условии заключения его сторонами соответствующего соглашения, решения суда не требуется. Регистрация права собственности обратно на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственным регистратором прав не было учтено, что административный истец Ракитин Д.А. был единственным участником и единоличным исполнительным органом в ООО "Легион". При таких обстоятельствах, Ракитин Д.А. фактически оставался собственником указанного объекта недвижимости в силу положений статьи 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оспариваемое решение должностного лица нарушает права собственника Ракитина Д.А. на владение и распоряжение имуществом, а совершенные им сделки не имеют юридического значения для государственной регистрации права собственности.

Просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Мурманской области об отказе в государственной регистрации права собственности от 06 мая 2019 года N КУВД-001/2019-78779, обязать Управление Росреестра по Мурманской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов: произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Ракитина Д.А. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" за Ракитиным А.М.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 декабря 2019 года, Ракитину Д.А, Ракитину А.М. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 декабря 2019 года Ракитин Д.А, Ракитин А.М. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Ракитину Д.А, Ракитину А.М. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ими решение Управления Росреестра по Мурманской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не противоречит требованиям закона, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 30 января 2018 года между административными истцами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 в соответствии с которым Ракитин А.М. (продавец) продал, а Ракитин Д.А. (покупатель) приобрел в собственность, в том числе объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Впоследствии 24 января 2019 года между административными истцами составлено в письменной форме соглашение N 1 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости N 1/208 от 30 января 2019 года, по условиям которого стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор купли-продажи в связи с неоплатой покупателем денежных средств, при этом право собственности на указанный объект недвижимости переходит (возвращается) от Ракитина Д.А. к Ракитину А.М, а также подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 24 января 2019 года.

Как следует из указанного соглашения, договор купли-продажи расторгается в связи с неполучением Ракитиным А.М. денежных средств в качестве оплаты имущества.

25 января 2019 года в Управление Росреестра по Мурманской области поступили заявления представителя административных истцов о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" на основании соглашения N 1 от 24 января 2019 года о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018.

Кроме того, 29 января 2019 года в Управление Росреестра по Мурманской области представлено заявление Ракитина Д.А, из которого следует, что расчет по договору N 1/2018 от 30 января 2018 года был произведен векселем, однако подлинник векселя не акцептован и возвращен покупателю.

Государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области ФИО административным истцам были направлены уведомления 06 февраля 2019 года о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по тому основанию, что обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 от 30 января 2018 года сторонами полностью исполнены, в связи с чем расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Кроме того, в уведомлениях указано на регистрацию перехода права собственности на данный объект недвижимости от Ракитина Д.А. к ООО "Легион" на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 13 марта 2018 года, и обратно от ООО "Легион" к Ракитину Д.А. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 09 января 2019 года.

Заявителям предложено в срок до 06 мая 2019 года устранить допущенные нарушения.

15 марта 2019 года представителем Ракитина Д.А. в адрес руководителя Управления Росреестра по Мурманской области подана жалоба на решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

В письменном ответе руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от 17 апреля 2019 года заявителю в отмене решения о приостановлении регистрации права отказано.

06 мая 2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Мурманской области Диденко М.В. административным истцам и их представителю направлено уведомление N КУВД-001/2019-78779 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу подпунктов 2, 8 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 от 30 января 2018 года не может быть расторгнут на основании соглашения сторон, поскольку соответствующее обязательство уже прекращено исполнением.

Так, согласно пункту 4 договора купли-продажи объектов недвижимости N 1/2018 от 30 января 2018 года покупатель (Ракитин Д.А.) на момент заключения договора полностью оплатил продавцу (Ракитину А.М.) всю сумму - 22 000 000 рублей. При этом между покупателем и продавцом подписан акт приема - передачи недвижимого имущества от 30 января 2018 года, впоследствии 14 февраля 2018 года за Ракитиным Д.А. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, 27 марта 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" от Ракитина Д.А. к ООО "Легион" на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 13 марта 2018 года. Следовательно, Ракитин Д.А. произвел отчуждение указанного объекта недвижимости иному лицу.

Впоследствии указанный объект недвижимости передан от ООО "Легион" к Ракитину Д.А. на основании решения единственного участника общества (Ракитина Д.А.) от 09 января 2019 года, о чем внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Ракитина Д.А. является не договор купли-продажи N 1/2018 от 30 января 2018 года, а иной правоустанавливающий документ - акт приема-передачи недвижимого имущества от 09 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, выводы судов о невозможности расторжения по соглашению сторон договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/2018 от 30 января 2018 года и правомерности отказа в регистрации перехода права собственности к продавцу Ракитину А.М. являются правильными.

При установленных по административному делу обстоятельствах доводы административных истцов о том, что Ракитин Д.А, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Легион", фактически оставался собственником объекта недвижимости после его передачи обществу, правильно оценены судами как не имеющие правового значения при разрешении возникшего спора, как и ссылки на разъяснения абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2019 года без изменения, кассационную жалобу Ракитина Д.А. и Ракитина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи