Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8а-4839/2019[88а-1278/2020-(88а-3998/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е. А, судей: Зеленского А. М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова Никиты Игоревича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по делу N 2а-1504/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года по административному иску Громова Никиты Игоревича к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Громова Н.И, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга - Серовой А.Г, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Н.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение отдела записи актов гражданского состояния Центрального района Санкт-Петербурга (далее ОЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ответ на адвокатский запрос; обязать административного ответчика предоставить сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований административного иска Громов Н.И. указал, что действуя в интересах ФИО7 на основании ордера, направил адвокатский запрос в адрес отдела ЗАГС города Калязин Тверской области о предоставлении сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении отца доверителя (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ответ на обращение в адрес административного истца из ЗАГСа города Калязин Тверской области пришло письмо от 14.12.2018, с информацией о том, что на имя административного истца в ОЗАГС Центрального района Санкт- Петербурга выслано запрашиваемая справка о рождении. Также в письме было указано на то, что за получением свидетельства административному истцу необходимо обратиться в ОЗАГС Центрального района Санкт- Петербурга и при себе иметь паспорт и квитанцию об уплате госпошлины. Однако, при обращении административного истца в ОЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, с указанными ОЗАГС города Калязин документами, удостоверением и ордером адвоката, административный ответчик истребуемую справку представить отказался, мотивируя отказ отсутствием у административного истца доверенности на получение документов в органах ЗАГС, родство ФИО7 и ФИО6, свидетельство о смерти ФИО6. Отказ выдать истребуемые сведения, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его права на осуществление профессиональной деятельности адвоката.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Громовым Н.И. требований.

На вступившие в законную силу судебные постановления Громов Н.И. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска Громова. В обоснование доводов кассационной жалобы указал те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска Громова, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что законодательство, регулирующее деятельность адвоката, при истребовании адвокатом сведений из органов записи актов гражданского состояния может применяться только в совокупности со специальным законодательством, регулирующим работу указанных органов.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Сведения, содержащиеся в документах органов ЗАГС, имеют особый статус.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 N143-Ф3 установлено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой органичен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

Порядок предоставления сведений органами записи актов гражданского состояния регулируется ст.13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". В п.3 ст.13.2 вышеуказанного закона содержится исчерпывающий перечень органов, по запросу которых, орган записи актов гражданского состояния вправе сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Адвокаты в числе лиц, имеющих право запроса сведений из органов ЗАГС, в этой норме не указаны.

Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния имеет особый правовой режим. Отношения, связанные с регистрацией актов гражданского состояния регулируются строго ограниченным перечнем нормативно-правовых актов. Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу адвоката действующим законодательством не предусмотрено.

Законодательством об актах гражданского состояния установлено два типа документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в актовых запиться, а именно, свидетельство и справка. Иные документы органами ЗАГС предоставляться не могут. Как видно из материалов дела, Громов Н.И. желал получить направленную в его адрес справку.

Статьей 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлен порядок выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается:

лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;

родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;

иному лицу в случае предоставления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно п. 7 ст. 9 вышеуказанного закона при получении повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в органе записи актов гражданского состояния необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документы, подтверждающие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Пунктами 3, 4, 5 приказа, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации от 19.08.2016 N194, установлен перечень документов, подтверждающих в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, являются свидетельство (справка) о смерти лица, в отношении которого истребуется документ о государственной регистрации акта гражданского состояния, либо его (ее) нотариально удостоверенные копии, документы, подтверждающие родственные отношения с умершим, либо документы, подтверждающие заинтересованность лица в получении документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего.

Громов не представил предусмотренные действующим законодательством документы для получения соответствующей справки, а именно у него отсутствовали доверенность, документы, подтверждающие в установленном законом порядке родство его доверителя и лица, в отношении которого запрошена справка, документы о смерти отца доверителя.

При таких обстоятельствах Громову не могли быть предоставлены сведения, содержащие информацию, доступ к которой ограничен законом.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года по административному иску Громова Никиты Игоревича к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения оставить без изменения, кассационную жалобу Громова Никиты Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: