Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8а-506/2020[88а-2391/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Мантая Александра Райнгольдовича на определение судьи Центрального районного суда Калининграда от 26 августа 2019 года (материал 9А-774/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Мантая Александра Райнгольдовича о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 22 февраля 2019 года об отсутствии гражданства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мантай А.Р. обратился в суд Центральный районный суд Калининграда с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что 19 октября 2018 года он обратился через МФЦ Нестеровского района Калининградской области в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации. 24 мая 2019 года ему стало известно о том, что 22 февраля 2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области было принято решение об отказе в замене паспорта по причине отсутствия гражданства Российской Федерации. Просил данное решение признать незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда Калининграда от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Мантай А.Р. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что его исковое заявление подсудно Центральному районному суду Калининграда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, утвержденного

приказом МВД РФ от 24 июля 2017 года N 515, УМВД России по Калининградской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. УМВД России по Калининградской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (пп. 2, 3).

УМВД России по Калининградской области в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие функции: определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации (пп. 32 п. 13).

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 N 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 10).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения и исполнение заявления Мантай А.Р. о предоставлении государственной услуги по замене гражданского паспорта РФ возникают по месту его жительства и месту его обращения (МФЦ Нестеровского района Калининградской области), следовательно, заявленные требования не подсудны Центральному районному суду Калининградской области.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда Калининграда от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Мантая Александра Райнгольдовича о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 22 февраля 2019 года об отсутствии гражданства Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Мантая Александра Райнгольдовича - без удовлетворения.

Судья: