Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-5075/2020[88а-5532/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Каблиса Григория Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 года (N 2а-7807/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2019 года (N 33а-5089/2019) по административному исковому заявлению Каблиса Г.Н. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и нарушающим статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа в согласовании проведения 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 на перекрестке улиц Коммунистическая и Первомайская (на площадке под часами у городского бассейна) публичного мероприятия в виде пикетирования с числом участников от 100 до 200 человек и о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Матвеева В.Ю, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каблис Г.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и нарушающим статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа в согласовании проведения 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 на перекрестке улиц Коммунистическая и Первомайская (на площадке под часами у городского бассейна) публичного мероприятия в виде пикетирования с числом участников от 100 до 200 человек и о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2019 года, Каблису Г.Н. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2019 года Каблис Г.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска о нарушении его прав, гарантированных статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, которое не было устранено судами.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Каблису Г.Н. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 6 августа 2019 года Каблис Г.Н. обратился в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с уведомлением о проведении 10 августа 2019 года с 14:00 до 16:00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования, место проведения публичного мероприятия - г. Сыктывкар, перекресток улиц Коммунистическая и Первомайская (на площади под часами у городского бассейна), выступив тем самым организатором публичного мероприятия в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанное уведомление было получено администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 6 августа 2019 года.

Письмом от 06 августа 2019 года N 01/1-12/91 администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отказала Каблису Г.Н. в согласовании указанного мероприятия на основании пункта 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38. 19.3. 20.1 - 20.3, 20.18. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Материалами дела установлено, что постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года и 27 сентября 2018 года Каблис Г.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 и частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 05 апреля 2018 года исполнено 03 октября 2018 года, а постановление от 27 сентября 2019 года - 12 декабря 2018 года, то есть в период организации публичного мероприятия в августе 2019 года Каблис Г.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеназванные административные правонарушения.

Доводы Каблиса Г.Н. о неправомерном его привлечении к административной ответственности и формальном характере правонарушений получили надлежащую оценку, как несостоятельные, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях в отношении него вступили в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Основания полагать, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют, поскольку осуществление определенных в них свобод не является безусловным, их ограничение допустимо на основании закона, что и было установлено судами по административному делу.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2019 года без изменения, кассационную жалобу Каблиса Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи