Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-5084/2020[88а-5534/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Каблиса Григория Николаевича, Мезака Эрнеста Александровича, Слюсарева Вячеслава Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2020 года (N 2а-1661/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 января 2020 года (N 33а-186/2020) по административному исковому заявлению Каблиса Г.Н, Мезака Э.А, Слюсарева В.С. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета от 31 декабря 2019 года N 01/1-12/160.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Матвеева В.Ю, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мезак Э.А, Каблис Г.Н, Слюсарев В.С. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в согласовании проведения 09 января 2020 года с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета с числом участников 5 человек на площадке, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, перед зданием Верховного Суда Республики Коми, возложении обязанности устранить нарушение.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена заместитель руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Семейкина Е.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 января 2020 года, Мезаку Э.А, Каблису Г.Н, Слюсареву В.С. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 января 2020 года Мезак Э.А, Каблис Г.Н, Слюсарев В.С. ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска об ограничении прав, гарантированных статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, которые, по их мнению, не были рассмотрены судами.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Мезаку Э.А, Каблису Г.Н, Слюсареву В.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий" пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 31 декабря 2019 года Каблис Г.Н, Мезак Э.А, Слюсарев В.С. обратились в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с уведомлением о проведении 09 января 2020 года с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета, с целью: "выдвижение требования об отставке судей Верховного Суда Республики Коми, вынесших апелляционное определение от 13 декабря 2019 года но делу N 33а-7513/2019" с числом участников 5 человек на площадке, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, перед зданием Верховного Суда Республики Коми.

Письмом N 01/1-12/160 от 31 декабря 2019 года административным истцам сообщено, что администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не согласовывает проведение публичного мероприятия на заявленной в уведомлении территории по мотиву того, что она входит в границы территории, непосредственно прилегающей к зданию Верховного Суда Республики Коми, где проведение публичных мероприятий запрещено.

Одновременно органом местного самоуправления до организаторов митинга доведена информация о том, что на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" специально отведенными или приспособленными для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов являются: площадка, расположенная на пересечении ул. Димитрова и Октябрьского проспекта в северной части Мичуринского парка, с южной стороны, ограниченной аллеей парка (г. Сыктывкар, Мичуринский парк) (площадью 2700 кв.м.); площадка, расположенная в Берендеевском парке (Эжвинский район, ул. Менделеева) (площадью 2925 кв.м.); площадка, расположенная перед Домом культуры "Волна" (пос. Краснозатонский, ул. Корабельная, 1В) (площадью 480 кв.м); площадка у здания N 11 по ул. Общественная (г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка) (площадью 600 кв.м.); заявителям предложено изменение места проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации конституционного права граждан Российской Федерации, гарантированного положениями статьи 31 Конституции РФ, направлен Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 поименованного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ прямо установлены места, где проведение публичных мероприятий запрещается, в числе которых и территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Оценка ограничению, установленному приведенным законоположением дана Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 428-О-О, согласно которой такое ограничение не может рассматриваться как не имеющее конституционного обоснования и нарушающее конституционные права граждан.

В приведенном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие осуществление правосудия в Российской Федерации только судом (статья 118, часть 1), а также устанавливающие независимость судей и их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), заключил, что федеральный законодатель, исходя из упомянутых конституционных норм и руководствуясь интересами обеспечения прав и свобод личности посредством справедливого и независимого правосудия, обязан предусмотреть меры, исключающие оказание давления на суд. К числу таких мер относится и законодательный запрет на проведение на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами, публичных мероприятий, который, по смыслу статей 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющий конституционного обоснования и нарушающий конституционное право граждан на свободу мирных собраний.

Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 декабря 2019 года N 3278.

Применение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ невозможно в отрыве от пункта 9 его статьи 2, устанавливающего, что для целей названного Федерального закона под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Приведенная правовая норма, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 573-О-О, вполне определенно указывает на органы публичной власти, полномочные устанавливать границы соответствующей территории, и на нормативную правовую основу, которой при этом должны руководствоваться данные органы, какая-либо неопределенность в вопросе о конституционности приведенной нормы не усматривается.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков) на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий" с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 4 сентября 2013 года N 9/3483, установлены границы территорий в г. Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, к которым относится территория, прилегающая к зданию, занимаемому Конституционным Судом Республики Коми.

Приложение N 2 к постановлению администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 10/4160 содержит описание границ территории, непосредственно прилегающей к зданию Верховного Суда Республики Коми по ул. Домны Каликовой, 22, совпадающей с местом заявленного административными истцами публичного мероприятия.

Судами также установлено, что органом местного самоуправления предусмотренная законом обязанность по предложению заявителям альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия, исполнена, организатору предложены иные территории, которые определены постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2012 года N 598, являются специально отведенными или приспособленными для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая возникший спор, суды проверили доводы административных истцов и пришли к правильному выводу о том, что определение места проведения мероприятия и согласование его с органами местного самоуправления не ограничивает участников пикетирования на свободу выражения и формирования своего мнения, установленные законодательством Российской Федерации, а также статьями 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам.

Административными истцами не было указано, по каким причинам предложенные административным ответчиком альтернативные места проведения мероприятия не соответствовали достижению поставленных организатором целей планируемого мероприятия и его социально-политическому значению.

Законодательством не установлено безусловное право организатора на проведение публичного мероприятия в том месте, которое ему представляется наиболее адекватным по своему общественно-политическому значению.

Перечисленные выше положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в совокупности с другими законоположениями составляют федеральный блок правового регулирования вопросов, связанных с определением мест проведения публичных мероприятий, а их соблюдение - во исполнение требований части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации - является обязательным как для граждан, так и для всех органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, которые допускают введение обоснованных ограничений права на мирные собрания, налагающиеся в соответствии с законом, и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме описанного выше установленного федеральным законодателем запрета на проведение публичного мероприятия, суды при рассмотрении административного дела учли, что указанные организаторами в уведомлении время и дата проведения публичного мероприятия являлись рабочим временем и днем, когда судьями Верховного Суда Республики Коми осуществлялось правосудие по уголовным, гражданским, административным делам, что предполагало проведение судебных заседаний с участием соответствующих сторон, в том числе специального контингента граждан, доставляемых в судебную инстанцию под конвоем в целях обеспечения безопасности суда, других лиц, требующих соблюдения специальных правил, а также техники безопасности.

Учитывая место проведения планируемого публичного мероприятия - на территории, непосредственно прилегающей к административному зданию Верховного Суда Республики Коми (на расстоянии 6-7 метров от фасада здания), в границах которой пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", решением органа местного самоуправления установлен запрет на их проведение, оспариваемый административными истцами отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга на заявленной территории и предложение администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 31 декабря 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия (пикета), правильно признаны судами соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими прав и законных интересов организаторов публичного мероприятия.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 января 2020 года без изменения, кассационную жалобу Каблиса Г.Н, Мезака Э.А, Слюсарева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи