Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-5088/2020[88а-5765/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2189/2019) по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года (N 33а-2719/2019) по административному исковому заявлению Коробовой Светланы Евгеньевны, Коробова Александра Александровича к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании уведомления от 08 октября 2018 года, решения от 09 января 2019 года незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробова С.Е, Коробов А.А. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании уведомления от 08 октября 2018 года, решения от 09 января 2019 года.

В обоснование административного иска указали, что участвовали в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", условный номер "данные изъяты", на основании договора N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД, заключенного 31 марта 2017 года с ООО "ИнвестКапитал" в лице ФИО

В соответствии с пунктом 3.1 договора после завершения строительства многоквартирного дома и выполнения участниками долевого строительства всех условий договора участники долевого строительства получают квартиру, указанную в пункте 1.1. настоящего договора по акту приема-передачи для оформления ее в общую долевую собственность в следующих долях: 1/2 доли - Коробов А.А.; 1/2 доли - Коробова С.Е.

Данный договор прошел государственную регистрацию. Для приобретения квартиры между ними и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 133509, дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение принято ими 29 августа 2018 года по акту приема-передачи квартиры. После принятия квартиры по акту они произвели оценку недвижимости, оформили закладную в соответствиями с условиями кредитного договора N 133509 от 31 марта 2017 года и 03 октября 2018 года обратились с заявлениями о регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер "данные изъяты", квартира, назначение: жилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м, этаж "данные изъяты", адрес: "адрес" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД от 31 марта 2017 года.

08 октября 2018 года ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права за N 51/001/005/2018-2612 и 2613 в связи с непредставлением брачного договора.

Считают действия административного ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими их права, в связи с чем просили суд признать незаконными: приостановление осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: "адрес" от 08 октября 2018 года N 51/001/005/2018-2612, 2613 в части пункта, обязывающего представить брачный договор в соответствии с которым супруги изменяют законный режим совместной собственности; решение от 09 января 2019 года N 51/001/005/2018-2612, 2613 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на указанную квартиру по заявлениям от 03 октября 2018 года N 51/001/005/2018-2612 и N 51/001/005/2018-2613 Коробовой С.Е. и Коробова А.А.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Коробовой С.Е. и Коробова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: "адрес", от 08 октября 2018 года NN 51/001/005/2018-2612, 2613 в части пункта, обязывающего представить брачный договор, в соответствии с которым супруги изменяют законный режим совместной собственности.

Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области от 9 января 2019 года NN 51/001/005/2018-2612, 2613 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На Управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Коробовой С.Е. и Коробова А.А. от 03 октября 2018 года о государственной регистрации права.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года Управление Росреестра по Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 31 марта 2017 года между ООО "Инвесткапитал" и Коробовым А.А, Коробовой С.Е. заключен Договор N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении жилого помещении, расположенного по адресу: "адрес", условный номер "данные изъяты", расположенного в секции N "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже, тип "данные изъяты" общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м, кроме того общая проектная площадь лоджии "данные изъяты" кв.м.

Согласно пункту 3.1 Договора N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома после завершения строительства многоквартирного дома и выполнения участниками долевого строительства всех условий настоящего договора участники долевого строительства получают квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, по Акту приема-передачи для оформления ее в общую долевую собственность в следующих долях: ? доли Коробову А.А, ? доли Коробовой С.Е.

После ввода дома в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры по Договору N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 марта 2017 года, 03 октября 2018 года Коробовы обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, ипотеки (возникшей на основании закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская "адрес", с заявлением представлены: заключение от 03 октября 2018 года, акт приема-передачи квартиры от 29 августа 2018 года ООО "ИнвестКапитал", Договор участия в долевом строительстве от 31 марта 2017 года N ДДУ-МП14-0828-СБР-ОТД ООО "ИнвестКапитал"; закладную от 02 октября 2018 года ПАО "Сбербанк"; Кредитный договор от 31 марта 2017 года N 133509 ПАО "Сбербанк"; отчет об оценке от 07 сентября 2018 года N Н-6527/18 ООО "Авангард Оценочная компания"; инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и общего имущества многоквартирного дома (CD-диск) от 29 августа 2018 года ООО "ИнвестКапитал"; чек от 03 октября 2018 года N 38; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03 октября 2018 года N 51/001/005/2018-2612; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03 октября 2018 года N 51/001/005/2018-2613.

08 октября 2018 года административный ответчик вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации N 51/001/005/2018-2612, 2613, в соответствии с которым осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода права) приостановлено до 09 января 2019 года, в обоснование вынесенного уведомления государственным регистратором указано непредставление брачного договора на государственную регистрацию.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, административные истцы обратились с жалобой в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ленинградской области, которая была оставлена без удовлетворения.

9 января 2019 года административным ответчиком принято уведомление об отказе в государственной регистрации по снованиям пункта 5.7 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Коробовыми требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ими уведомление от 08 октября 2018 года и решение от 09 января 2019 года требованиям закона не противоречат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что его выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 08 октября 2018 года и об отказе в государственной регистрации от 09 января 2019 года в качестве основания указано на непредставление Коробовыми брачного договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В числе таковых, применительно к возникшим правоотношениям, законодатель не указал на необходимость представления брачного договора, одновременно с договором участия в долевом строительстве, заключенным супругами.

Материалами дела установлено, что супруги Коробовы в период брака достигли договоренности по заключению договора участия в долевом строительстве дома, при этом достигнув соглашения по определению размера долей в создаваемой ими общей собственности, что закону не противоречит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование административного ответчика представить брачный договор и основанные на нем уведомление о приостановлении государственной регистрации от 08 октября 2018 года и об отказе в государственной регистрации от 09 января 2019 года не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив нарушения закона при принятии административным ответчиком оспариваемых уведомления и решения, повлекших нарушение прав административных истцов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, она основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи