Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8а-5093/2020[88а-7168/2020]

N 88а-7168/2020

город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузнецовой Марии Валерьевны на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года (N 2а-1197/2019) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2019 года (N 33а-5999/2019) по административному делу по административному иску Кузнецовой Марии Валерьевны к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 27 сентября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установил:

вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу по административному иску Кузнецовой М.В. к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отменой судебным-приставом исполнителем оспариваемого постановления.

Кузнецова М.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 января 2020 года, с УФССП России по Калининградской области в пользу Кузнецовой М.В. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2020 года, Кузнецова М.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа во взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая, что суды без законных оснований, при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых ею судебных расходов произвольно уменьшили подлежащую взысканию сумму понесенных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что в связи с рассмотрением административного дела Кузнецовой М.В. понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 025/19 от 12 августа 2019 года, актом выполненных работ от 3 октября 2019 года, квитанцией об оплате услуг от 12 августа 2019 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, незначительное количество (два) непродолжительных по времени судебных заседаний, в которых принял участие представитель, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судья судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены или изменения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой М.В. - без удовлетворения.

Судья