Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-693/2020[88а-2529/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1884/2019 по кассационной жалобе Исаева К. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу к Исаеву К. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лукьянчиковой Е.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением (далее МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу), в котором просила взыскать с Исаева К.В.:

- задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 248 127 рублей 98 копеек;

- задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 109 006 рублей.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежали земельные участки, на которые был начислен земельный налог за 2014, 2015 годы, который не был оплачен в установленный срок, на недоимку по налогу были начислены пени и административному ответчику выставлено требование об оплате налога и пени, которое оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании с Исаева К.В. земельного налога и пени был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, с Исаева К.В. в доход территориального бюджета взыскана недоимка по земельному налогу в размере 357 133 рубля 98 копеек, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 771 рубль 33 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2020 года, Исаев К.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что административный истец нарушил сроки исковой давности. В соответствии с частью 4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации Исаев К.В. обязан был заплатить только за налоговый период 2016 года, а от требований, предъявленных административным истцом, он освобождается. Кроме того, определение об отмене судебного приказа было вынесено 28.08.2018 года, срок давности истекал 01.03.2019 года. На конверте письма, приобщенного к материалам дела, имеется штамп отправителя почты - 2 марта 2019 года. Тем самым был нарушен срок подачи административного искового заявления. Суд и административный истец ссылаются на имеющиеся в деле список N 6 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2019 года и распечатки данных из сети интернет, что является недопустимым. В налоговом уведомлении N от 16.05.2015 года налоговая база земельных участков была иная, чем налоговая база, выставленная в налоговом уведомлении от N от 08.09.2017 года, а сведения о кадастровой стоимости в последнем носят справочный характер.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились административный ответчик и представитель заинтересованного лица МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его представителя в отпуске и невозможностью его самостоятельного участия по состоянию здоровья. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание Исаева К.В. и его представителя не представлено. Кроме того, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены ли изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 стать и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Исаеву К.В. на праве собственности в 2014-2015 годах принадлежали:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

29 июня 2015 года МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области направила Исаеву К.В. налоговое уведомление N от 16 мая 2015 года об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года в размере 56 781 рубль, на:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере 3 193 рубля;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере 1 715 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, в размере 51 963 рубля.

19 октября 2015 года МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области направила Исаеву К.В. требование N по состоянию на 13 октября 2015 года об уплате земельного налога в размере 58 586 рублей и пени в размере 123 605 рублей 92 копейки в срок до 23 ноября 2015 года.

УФНС России по Ленинградской области принято решение об уменьшении неправомерно начисленного земельного налога за 2014 год в сумме 236 375 рублей в связи с применением налоговой ставки 1, 5 % вместо 0, 8 %.

24 сентября 2017 года МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу направила Исаеву К.В. налоговое уведомление N от 8 сентября 2017 года об уплате земельного налога за 2014-2015 годы в размере 618 491 рубль не позднее 1 декабря 2017 года.

15 декабря 2017 года МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу направила Исаеву К.В. требование N по состоянию на 12 декабря 2017 года об уплате земельного налога 675 362 руля и пени в размере 1 857 рублей 24 копейки в срок до 30 января 2018 года.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N156 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Исаева К.В. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 677 219 рублей 24 копейки, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в связи с поступившими возражениями Исаева К.В.

При разрешении административного иска о взыскании недоимки по налогу за 2014-2015 годы, суды пришли к выводу, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пени, расчет произведен по кадастровой стоимости земельных участков, указанной в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции Судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как обоснованно установлено судами положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N25 по Санкт-Петербургу были соблюдены.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судами правильно определено, что вышеуказанными положениями закона установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в соответствии с требованием N административный ответчик обязан оплатить земельный налог и пени до 30 января 2018 года, судебный приказ вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в данном требовании, - 30 марта 2018 года.

Административный иск направлен в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга почтовым отправлением 28 февраля 2019 года (л.д. N), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28 августа 2018 года), то есть в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абзац 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что в связи с выявлением налоговым органом неверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и необходимостью произведения перерасчета, налоговый орган правомерно направил измененное уведомление в адрес налогоплательщика за два налоговых периода.

Так, перерасчет земельного налога сделан в 2017 году за два налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления - 2014, 2015 годы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, 27 695 938 рублей 05 копеек, утвержденной 29 декабря 2007 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере 2 607 944 рубля 87 копеек, утвержденной 29 декабря 2007 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере 3 464 203 рубля 87 копеек, утвержденной 29 декабря 2007 года.

При этом, доказательств иной кадастровой стоимости указанных земельных участков в 2014-2015 годах административным ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом правильно определена налоговая база земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Правильность расчета налога была проверена судебными инстанциями и административным ответчиком не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы Исаева К.В. были предметом исследования судебных инстанций и опровергаются представленными по делу доказательствами, оцененными судами в соответствии с требованиями статьей 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи