Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-887/2020[88а-3878/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5030/2019 по кассационной жалобе Злобиной Л. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Злобиной Л. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Злобина Л.В. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области") об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" по свидетельству о болезни N ей установлено ограничение годности к службе в органах внутренних дел - "данные изъяты".

Данное решение основано на пункте "б" статьи 82 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, утвержденных приказом МВД России N 190 от 2 апреля 2018 год.

В данном случае, у административного истца отсутствуют заболевания и травмы, вызвавшие ограничение каких-либо функций организма, в том числе умеренные, о которых указано в подпункте "б" статьи 82 Требований. "данные изъяты" были установлены ею в эстетических целях, при этом никаких ограничений функций или иного вреда здоровью у истца не имелось, травм, увечий и иных негативных последствий во время прохождения службы в органах внутренних дел она не получала.

Административный истец полагала, что оспариваемое решение основано на неправильном толковании норм материального права, нарушает ее право на труд, посредством прохождения службы в правоохранительных органах, поскольку не имелось объективных оснований для признания ее негодной к службе в должности оперуполномоченного УР УМВД России по г.Мурманску по 2 группе предназначения; годной к службе в должностях по 4 группе предназначения.

Просила суд признать незаконным и необоснованным решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" по свидетельству о болезни N.

Определением суда от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" Устинова С.Б.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Злобиной Л. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2020 года, Злобина Л.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судами не дана оценка тому факту, что у истицы отсутствуют протезы, заболевания, травмы и функциональные нарушения органов грудной клетки. В принятых судами решениях не приведены доводы, по которым наличие имплантатов является препятствием к прохождению истицей службы в прежней должности и в том же подразделении.

Полагает, что при наличии объективных данных без нарушения функций для действующего сотрудника (графа III) категория годности может быть только одна - А-1 (п. "г" ст.82 Требований).

Административным ответчиком ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым при вынесении заключения военно-врачебная комиссия руководствуется не только и не столько названием статьи расписания болезней и общей формулировкой нарушения функции по степеням, сколько содержанием самой статьи, в котором описаны конкретные диагнозы и состояния, относящиеся к каждому пункту статьи. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования настоящего федерального закона.

В соответствии с настоящим Федеральным законом присваиваются специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 2 вышеназванной статьи старший лейтенант полиции относится к специальным званиям среднего начальствующего состава.

В силу пункта 4 части 1 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, составляет- 50 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Приказом МВД России от 2 апреля 2018 года N 190 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях (приложение N 1) (далее - Требования).

По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел. (часть 6 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Судебными инстанциями и материалами дела установлено, что Злобина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого решения - на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по городу Мурманску.

В марте 2019 года Злобиной Л.В. присвоено специальное звание "старший лейтенант полиции".

21 июня 2019 года Злобина Л.В. достигла возраста 50 лет.

В связи с достижением административным истцом предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, выраженного с ее стороны согласия на продолжение прохождения службы, Злобиной Л.В. было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии для установления степени годности к службе и определения диапазона должностей, на которые она может претендовать после достижения предельного возраста.

По результатам военно-врачебной экспертизы Злобиной Л.В. дано заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на основании статей 82 (Б), 10 (В), 68 (Г), 59 (В) графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 N 190) установлена категория В - ограниченно годна к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годна к службе в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по городу Мурманску по 2 группе предназначения.

Разрешая заявленные требования, суды установили, что определенная заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" степень годности Злобиной Л.В. к службе соответствует положениям Требований к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемое решение военно-врачебной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, и права административного истца не нарушает.

Не согласиться с выводами судебных инстанций Судебная коллегия оснований не имеет.

Как обоснованно указано судами, наличие у Злобиной Л.В. "данные изъяты" является подтвержденным и не опровергаемым медицинским фактом, который административным истцом не оспаривается.

Согласно содержанию статьи 82 пункт б Расписания болезней (приложение N 1 к Требованиям, утвержденным Приказом МВД России от 2 апреля 2018 года N 190) - травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травмы сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов с умеренным нарушением функций, - к пункту "б" относятся последствия ранений, травм и операций, в том числе, наличие имплантатов молочных желез и (или) ягодиц у сотрудников.

Таким образом, применение пункта "б" статьи 82 расписания болезней не зависит от причин и целей установления "данные изъяты", а также от степени нарушения функций.

По указанному пункту статьи 82 Расписания болезней согласно графе III, сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации при установлении в ходе проведения обследования, в том числе наличия "данные изъяты" как последствий операций, устанавливается категория годности к службе "В - 4".

Группа предназначения Злобиной Л.В. определена военно-врачебной комиссией в соответствии с таблицей N 1 (Соответствие должностей в органах внутренних дел Российской Федерации группам предназначения) приложения к вышеназванным требованиям.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании незаконным решения (заключения) военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" N, вынесенного в соответствии с требованиями приказа МВД России от 2 апреля 2018 года N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобиной Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи