Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-1144/2020[88-4655/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1967/2019 по иску Левитова Н.А. к ЖСК "Коммунар" о признании в части недействительным общего собрания членов ЖСК, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе Левитова Н.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения Левитовой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Коммунар" Егоровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу Чочия А.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК "Коммунар", в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным протокол N 1 от 03 марта 2018 г.общего собрания членов ЖСК "Коммунар" в части избрания в члены правления ЖСК "Коммунар" Захаровой И.Е, признать недействительным записи в ЕГРЮЛ N 6187847067413 14 марта 2018 г, N 7187847894876 25 мая 2018 г.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Левитовой Н.А. к ЖСК "Коммунар" о признании в части недействительным общего собрания членов ЖСК, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 г, заявитель просит отменить судебные постановления по мотиву их незаконности и принять по делу новое решение.

На кассационную жалобу истца от представителя ответчика поступили возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 31 января 2018 г. состоялось заседание Правления ЖСК "Коммунар", на котором было принято решение о проведении отчетно-перевыборного собрания 03 марта 2018 г.

31 января 2018 г. до момента отчетно-перевыборного собрания все оригиналы учредительных документов и единственная действующая печать ЖСК "Коммунар" были переданы на ответственное хранение ревизору ЖСК "Коммунар" Маяковой Е.Ю, по Акту приема-передачи.

26 февраля 2018 г. состоялось заседание Правления ЖСК "Коммунар", на котором членами Правления в количестве 6 человек было принято решение выразить недоверие Цибульскому Л.Н, в связи с его деятельностью в должности председателя Правления ЖСК "Коммунар".

03 марта 2018 г. прошло очное отчетно-перевыборное собрание ЖСК "Коммунар" в зале МО "Гагаринское" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 28, корпус 1.

Пунктом 26 Устава ЖСК "Коммунар" предусмотрено, что Общие собрания созываются Правлением не реже двух раз в год.

Согласно п.27 Устава ЖСК "Коммунар", Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц.

В соответствии с пунктом 28 Устава Правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя Правления и его заместителя.

Как усматривается из материалов дела, согласно Протоколу N1 /18 общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК многоквартирного дома ЖСК "Коммунар", на проводимом в очной форме собрании членов ЖСК "Коммунар" присутствовало 87 членов ЖСК "Коммунар", что составляет 69 % от общего количества голосов членов ЖСК. Данный факт подтверждается Приложением N 3 к Протоколу Общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома, По пятому вопросу повестки дня общего собрания собственников ЖСК "Коммунар", согласно Протоколу, были предложены кандидатуры нового состава Правления. Решение об избрании Правления в указанном составе было принято единогласно на очном общем собрании членов ЖСК "Коммунар".

Сославшись на положения статей 115-117 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных признаков недействительности решения общего собрания членов ЖСК, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, установленного уставом ЖСК, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием членов ЖСК.

Факт проведения собрания, наличие на нем необходимого кворума, повестка собрания и принятые решения на данном собрании также подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, участвовавших в проведении указанного собрания.

03 марта 2018 г. прошло заседание Правления ЖСК "Коммунар", на котором был избран Председатель Правления - Захарова И.Е, в этот же день ревизор передала оригиналы учредительных документов и единственную действующую печать ЖСК "Коммунар" председателю Правления Захаровой И.Е, данный факт подтверждается Актом приема-передачи.

Поскольку судом не установлено нарушений проведения собрания в форме очного голосования, наличие кворума на собрании, принятие решения в соответствии с Уставом, то суд не усмотрел оснований для признания недействительным протокола N 1/18 от 03 марта 2018 г, а также для удовлетворения требований о применении последствия недействительности решения, оформленного Протоколом очного общего собрания членов ЖСК "Коммунар" посредством признания недействительной записей МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что при рассмотрении спора по существу судом установлено, что при голосовании имелся кворум, решение было принято большинством голосов по вопросу, который требует голосования простым большинством голосов. Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 и статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания решения недействительным или ничтожным не усматривается.

Доводы истца о том, что необходимо допросить в качестве свидетелей всех членов ЖСК, принявших участие в собрании, суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил, поскольку все явившиеся свидетели были судом допрошены, истец не заявляла ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса других свидетелей. При этом показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Протокол общего собрания составлен и подписан в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Доводы кассационной жалобы в той части, что протокол оформлен с нарушением Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г, несостоятельны.

Как следует из списка лиц, присутствовавших на общем собрании членов ЖСК, Левитова Н.А. на собрании присутствовала, доказательств нарушения прав истца принятым решением материалы дела не содержат, фактически иск направлен на преодоление решения общего собрания, принятого большинством голосов участников сообщества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что в исковом заявлении истец не указала, в чем именно выражено нарушение ее прав избранием в члены Правления ЖСК Захаровой И.Е. Между тем, оспариваемое решение принято по вопросам повестки дня общего собрания большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным в соответствии со статьями 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи