Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1367/2020[88-3391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1128/2019 по иску Бялькиной Н. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о взыскании накопительной части пенсии, по кассационной жалобе Бялькиной Н. М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда обшей юрисдикции, установила:

Бялькина Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о возложении обязанности единовременно выплатить сумму накопительной части трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что на момент обращения к ответчику с заявлением о единовременной выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных на ее пенсионном счете накопительной пенсии ею были выполнены все установленные законодательством требования, ответчик отказал ей в указанной выплате.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Белькиной Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бялькиной Н.М. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РФ".

28 мая 2019 г. Бялькина Н.M. обратилась в УПФР в г. Воркуте с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части её индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Решением УПФР в г. Воркуте N 8 221785/19 99/03 от 4 июня 2019 г. Бялькиной Н.М. отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по причине отсутствия средств, учтённых в специальной части её индивидуального лицевого счёта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бялькиной Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.ст. 2-5 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительных пенсиях", исходил из того, что в специальной части индивидуального счёта истца отсутствуют средства пенсионных накоплений, от наличия которых зависит назначение ей единовременной выплаты за счёт средств пенсионных накоплений.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бялькиной Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи