Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-1483/2019[88-1124/2020-(88-3844/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-98/2019 по иску Казариновой С.А. к Казаринову А.Н о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Казаринова А.Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, выслушав заключение прокурора Федуловой С.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаринова С.А. обратилась в суд с иском Казаринову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что в результате конфликта, произошедшего между сторонами 06 октября 2018 года ответчиком были причинены ей телесные повреждения, в связи с чем она вызвала полицию, а затем скорую медицинскую помощь.

Факт причинения телесных повреждений зафиксирован участковым полиции в составленном протоколе, а прибывшая скорая помощь зафиксировала травмы и ушибы, для лечения которых она получала амбулаторную медицинскую помощь.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика стоимость лечения в сумме 3 939 руб, расходы на проезд в г. Сыктывкар и обратно на судебное заседание в сумме 1 000 руб... а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 01 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Казаринова А.Н. в пользу Казариновой С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб, расходы на лечение в сумме 3 939 руб, расходы на проезд в сумме 1 000 руб.

С Казаринова А.Н. взыскано в доход бюджета МО МР "Койгородский" государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Казаринов А.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что основании вступившего в законную силу постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года по делу N5-1016/2018 Казаринов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, 06 октября 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, по ул. Мира, в доме N22 кв. N 2, Казаринов А.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей жене Казариновой С.А, в связи с чем последняя в период с 08 октября 2018 года по 15 октября 2018 года находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ РК "Койгородская ЦРБ".

Из акта судебно-медицинского освидетельствования N13/93-18/93-18 от 16 октября 2018 года установлено, что у Казариновой С.А. телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривались повреждения, которые были получены истцом 06 октября 2018 года, а также нуждаемость истца в медицинских препаратах, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы N03/26-19/49-19 (п) от 08 мая 2019 года, по данным представленной медицинской документации и материалов дела у Казариновой С.А. были зафиксированы телесные повреждения, возможность образования которых не исключается в результате воздействия частей тела постороннего человека (кулак, нога и т.д.), которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Поскольку судом установлено, что заявленные истцом телесные повреждения получены ею в результате умышленных противоправных действий ответчика, в результате которых Казаринова С.А. испытала физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь, здоровье и будущее, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о взыскании с Казаринова А.Н. в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаринова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи