Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-155/2020-(8Г-3743/2019)[88-2398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2019 г. по делу N 2-2818/2019 по иску Семеновой Марии Ивановны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об увеличении размера страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по доверенности от 30 декабря 2019 г. Кропалевой Е.Л, Семеновой М.И, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее также -Региональное отделение Фонда) об увеличении размера страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что 7 июня 2017 г. умер ее супруг Семенов А. И, который при жизни являлся получателем страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью.

На день смерти общая сумма установленных ему ежемесячных страховых выплат составляла 69 764 руб.62 коп, в том числе 44 436 руб. 18 коп. в связи с несчастным случаем на производстве 24 сентября 1997 года (травма правой стопы); 11 213 руб.40 коп. -в связи с несчастным случаем на производстве 29 сентября 1979 года (ЧМТ); 5699 руб.51 коп. в связи с профессиональным заболеванием от 25 марта 2005 года (профессиональная хроническая пояснично- крестцовая радикулопатия); 8415 руб.53 коп. -в связи с профессиональным заболеванием от 10 февраля 2006 г. (профессиональный хронический обструктивный бронхит).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 10 октября 2017 г. смерть Семенова А.И. связана с профессиональным заболеванием профессиональный хронический обструктивный бронхит.

Решением Череповецкого городского суда от 25 июля 2018 г. установлен факт нахождения истца на иждивении умершего Семенова А.И, после чего приказом от 22 октября 2018 г. ответчик назначил ей страховые выплаты в связи со смертью застрахованного в размере 4312 руб.96 коп. с 1 октября 2018 года бессрочно и выплатил недополученную сумму в размере 67 324 руб.29 коп. за период с 7 июня 2017 г. по 1 октября 2018 г.

Размер страховой выплаты исчислен, как 1/2 от суммы 8415 руб.53 коп, то есть от размера страховой выплаты умершему по профессиональному заболеванию, которое и явилось причиной смерти.

Истец не согласилась с исчислением установленной ей страховой выплаты от указанной суммы, поскольку умерший получал в счет возмещения вреда ежемесячно 69 764 руб.62 коп, полагала, что ей должна быть установлена страховая выплата, исчисленная от указанной суммы.

Просила суд установить ей ежемесячную страховую выплату с 7 июня 2017 г. в размере 34 882 руб.31 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячную страховую выплату в связи со смертью застрахованного в размере 37 291 руб.81 коп. с 1 мая 2019 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и недополученную сумму за период с 7 июня 2017 г. по апрель 2019 г. с учетом индексов потребительских цен по Вологодской области в размере 739 622 руб.98 коп.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 г. исковые требования Семеновой М.И. удовлетворены частично, ей установлена ежемесячная страховая выплата с 7 июня 2017 г. в размере 34882 руб.31 коп.; с Регионального отделения Фонда в пользу Семеновой М.И. взыскана недополученная страховая выплата за период с 7 июня 2017 г. по 30 апреля 2019 г. включительно в размере 716 345 руб.68 коп.; на Региональное отделение Фонда возложена обязанность производить ежемесячную страховую выплату Семеновой М.И. в связи со смертью застрахованного в размере 37 291 руб.81 коп. с 1 мая 2019 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. В остальной части иска-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2019 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 г. изменено в части взыскания с Регионального отделения Фонда в пользу Семеновой М. И. недополученной страховой выплаты за период с 7 июня 2017 г. по 30 апреля 2019 г. включительно, уменьшив взысканную сумму с 716 345 руб. 68 коп. до 714 938 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2017 г. умер Семенов А.И, который при жизни являлся получателем страховых выплат в счёт возмещения вреда здоровью. Выплаты производились Региональным отделением Фонда.

На день смерти общая сумма ежемесячных страховых выплат составила 68764 руб. 62 коп, в том числе, 44 436 рублей 18 копеек в связи с несчастным случаем на производстве 24 сентября 1997 г. (травма правой стопы), 11213 руб. 40 коп. в связи с несчастным случаем на производстве 29 сентября 1979 г. (черепно-мозговая травма), 5 699 руб. 51 коп. в связи с профессиональным заболеванием от 25 марта 2005 г. (профессиональная хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия), 8 415 руб. 53 коп. в связи с профессиональным заболеванием от 10 февраля 2006 г. (профессиональный хронический обструктивный бронхит).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 10 октября 2017 г. смерть Семенова А.И. связана с профессиональным заболеванием - профессиональный хронический обструктивный бронхит.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2017 г. установлен факт нахождения Семеновой М.И. на иждивении умершего Семенова А.И.

Приказом Регионального отделения Фонда от 22 октября 2018 г. N 8951-В Семеновой М.И. назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью застрахованного в размере 4 312 руб. 96 коп. с 1 октября 2018 г. бессрочно, а приказом от 22 октября 2018 г. N 8952-В выплачена недополученная за период с 7 июня 2017 г. по 1 октября 2018 г. сумма в размере 67 324 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон N 125-ФЗ), признал установленным, что на день смерти супруг Семеновой М.И. являлся получателем ежемесячных страховых выплат в общей сумме 69764 руб. 62 коп, определилразмер ежемесячной страховой выплаты в пользу истца Семеновой М.И. в связи со смертью её супруга, исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Суд посчитал, что страховая выплата иждивенцу умершего застрахованного лица подлежит исчислению из фактического размера ежемесячных страховых выплат, назначенных умершему в связи с повреждением здоровья, полученному на работе у одного работодателя, что не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.

Кроме того, суд удовлетворил исковые требования Семеновой М.И. взыскании недополученной суммы страховой выплаты за период с 7 июня 2017 г. по 30 апреля 2019 г. включительно в размере 716 345 руб.68 коп.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился, указав, что он основан на правильном применении норм материального права и соответствует положениям Закона N 125-ФЗ, статья 12 которого не устанавливает иной порядок исчисления размера ежемесячных страховых выплат в пользу лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Довод жалобы ответчика, что расчёт ежемесячной страховой выплаты Семеновой М.И. должен быть произведён исходя из ежемесячного страхового обеспечения в размере 8 415 руб. 53 коп, назначенного по профессиональному заболеванию (хронический обструктивный бронхит), которое послужило причиной смерти Семенова А.И, отклонен, как основанный на неверном толковании норм Закона N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Регионального отделения Фонда в пользу Семеновой М.И. недополученной страховой выплаты за период с 07 июня 2017 года по 30 апреля 2019 года с 716 345 руб. 68 коп. до 714 938 руб. 49 коп.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленные по делу судебные постановления вышеприведенным требованиям закона в полной мере не соответствуют.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее также-Федеральный закон N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона N 125-ФЗ, среди них ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ заработок застрахованного - это все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений или соответствующих гражданско-правовых договоров, содержащих условие об уплате страховых взносов, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

При этом среднемесячный заработок застрахованного в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ рассчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (пункт 8 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона N 125-ФЗ, не только застрахованному лицу, но и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, в связи с этим размер ежемесячной страховой выплаты указанным лицам подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, рассчитанного по правилам пункта 3 данной статьи, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска Семеновой М.И. об увеличении страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица (ее супруга Семенова А.И.), изложенные выше нормы права не были применены в их взаимосвязи и единстве.

Материалами дела установлено, что на день смерти супруг истицы - Семенов А.И. получал ежемесячные страховые выплаты по четырем страховым случаям: двум профессиональным заболеваниям и двум несчастным случаям на производстве, тогда как причиной смерти Семенова А.И. послужило одно профессиональное заболевание (хронический обструктивный бронхит), установленное 10 февраля 2006 г, что подтверждается заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области N1 от 10 октября 2017 г.

Ответчиком в дело представлялись данные о среднем месячном заработке Семенова А.И, исчисленном на момент установления ему профессионального заболевания, установленного 10 февраля 2006 г. и осовремененном на день его смерти, в сумме 39531 руб.65 коп.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок назначения страховых выплат иждивенцу застрахованного лица по случаю его смерти, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения иска Семеновой М.И. об увеличении размера страховой выплаты, являлось установление судом обстоятельств страхового случая (подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания), который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а также размера страховой выплаты в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона N 125-ФЗ.

Однако в нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили, в связи с чем выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении иска Семеновой М.И. об установлении ежемесячной страховой выплаты с 7 июня 2017 г. в размере 34882 руб.31 коп.; взыскания недополученной страховой выплаты за период с 7 июня 2017 г. по 30 апреля 2019 г. включительно в размере 716 345 руб.68 коп. являются неправомерными.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции Региональное отделение Фонда ссылалось в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом в нарушение положений части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты доводы апелляционной жалобы ответчика в части подлежащих выяснению и установлению обстоятельств страхового случая, находившегося в причинной связи со смертью застрахованного лица, а также размера страховой выплаты в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона N 125-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Семеновой Марии Ивановны к Региональному отделению Фонда об увеличении размера страховой выплаты в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи