Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1564/2019[88-1141/2019]

Дело N 88 - 1141/2019

город Санкт-Петербург

3 декабря 2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрел гражданское дело N 2-2135/2019 по иску Рошка Ивана Александровича к Гребенюк Татьяне Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании расходов на оплату жилого помещения, компенсации морального вреда и по встречному иску Гребенюк Татьяны Александровны к Рошка Ивану Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Гребенюк Татьяны Александровны на определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г.

установил:

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении иска Рошка И.А. к Гребенюк Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании расходов на оплату жилого помещения, компенсации морального вреда; Рошка И.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рошка И.А. удовлетворены частично, на Гребенюк Т.А. возложена обязанность не чинить Рошка И.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. С Гребенюк Т.А. в пользу Рошка И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении встречного иска Гребенюк Т.А. к Рошка И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

11 марта 2019 г. Гребенюк Т.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительно производства N **** от 14 февраля 2019 г.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Гребенюк Т.А. о прекращении исполнительно производства N **** от 14 февраля 2019 г, возбужденного на основании исполнительного листа ****, выданного Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3135/2016, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребенюк Т.А. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Гребенюк Т.А. по материалам гражданского дела N 2-3135/2016 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании предъявленного Рошка И.А. исполнительного листа, в соответствии с которым на Гребенюк Т.А. возложена обязанность не чинить Рошка И.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, судебным приставом исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу 3 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство N ****.

31 января 2019 г. исполнительное производство N **** было окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист (1) ФС **** от 13 апреля 2017 г. повторно предъявлен взыскателем в феврале 2019 г. в Кировский РОСП УФССП по Санкт- Петербургу, 14 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N **** по тому же исполнительному листу.

Признав, что требования исполнительного документа в части исполнения Гребенюк Т.А. обязанности не чинить Рошка И.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение не исполнены, руководствуясь положениями части 2 статьи 13, части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также-Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Гребенюк Т.А.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на неприменение судами при разрешении ее заявления положений части 5 статьи 108 Закона об исполнительном производстве, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 5 статьи 108 Закона об исполнительном производстве в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Указанной нормой регулируются правила исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, а не прекращения исполнительного производства, на чем настаивала заявитель кассационной жалобы.

Поскольку судами при рассмотрении заявления Гребенюк Т.А. перечисленных статьей 43 Закона об исполнительном производстве оснований для его прекращения не установлено, к таким основаниям не отнесена ссылка заявителя о несогласии с требованиями исполнительного документа других сособственников квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. ***, кв. ***, обжалуемые заявителем судебные постановления не подлежат отмене в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенюк Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья