Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1623/2020[88-3108/2020]

Дело N 88 - 3108/2020

город Санкт-Петербург

25 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрев кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-2147/2019 по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми к наследственному имуществу умершей Хныковой Валентины Петровны о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:

истец Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее также-УПФР в городе Воркуте Республики Коми) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Хныковой Валентины Петровны о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Хныкова В.П. являлась получателем пенсии по старости с 3 января 1990 года, пенсия переводилась на расчетный счет лица в ПАО Сбербанке России. В связи поздним поступлением сведений о смерти Хныковой В.П. произошла переплата пенсионных выплат за период с 1 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 23702 руб. 23 коп, однако часть денежных средств в сумме 18913 руб. 59 коп. была возвращена истцу платежным поручением 14 декабря 2018 г, остаток излишне выплаченной пенсии за период с 1 по 30 ноября 2018 г. в сумме 4788 руб. 64 коп. истец просил взыскать с наследников умершей, как и расходы по оплате госпошлины.

Соответствующими определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хныков Сергей Афанасьевич, в качестве третьих лиц-нотариус Истомина С. В, ПАО "Сбербанк России", Хныков Максим Сергеевич, отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 июля 2019 г. по делу N 2-2147/2019 иск Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми удовлетворен, с Хныкова С. А. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми взыскано в возмещение ущерба излишне выплаченные суммы переплаты пенсии в размере 4 788 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 июля 2019 г. отменено, в иске УПФР в городе Воркуте Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе УПФР в городе Воркуте Республики Коми содержится просьба об отмене апелляционного определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г, как незаконного с оставлением в силе решения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 июля 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы УПФР в городе Воркуте Республики Коми по материалам гражданского дела N2-2147/2019 такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления-апелляционного определения установлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хныкова В.П, 17 ноября 1934 года рождения являлась получателем пенсии по старости с 3 января 1990 г, пенсия выплачивалась через ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет N ****.

Хныкова В.П. умерла 20 октября 2018 г. в ст. ***, *** района, *** края.

Наследником Хныковой В.П. по закону является ее сын -Хныков С. А, который фактически вступил в наследство после умершей матери.

В материалах наследственного дела имеются сведения о составе наследственного имущества умершей Хныковой В.П, в которое входит квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".

Мировой судья, удовлетворяя иск УПФР в городе Воркуте Республики Коми, руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признал установленным, что Хныков С.А. фактически вступил в наследство после смерти Хныковой В.П, потому на него возлагается обязанность возвратить сумму переплаты пенсионных выплат в размере 4788 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, посчитав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что денежные средства в сумме 4 788, 64 руб, перечисленные после смерти Хныковой В.П. на ее расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" были списаны на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-4596/2018 от 30 декабря 2018 г. в погашение задолженности Хныковой В.П. перед Некоммерческой организацией Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2015 г. по 1 сентября 2018 г, и в распоряжение ответчика Хныкова С.А. не поступали, суд счел иск УПФР в городе Воркуте Республики Коми не подлежащим удовлетворению.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что Хныков С.А. фактически вступил в наследство после умершей Хныковой В.П, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. Кроме того, судом установлено наличие задолженности Хныковой В.П. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2015 г. по 1 сентября 2018 г. в сумме 4788 руб. 64 коп, взысканной судебным приказом N 2-4596/2018 от 30 декабря 2018 г.

Поскольку денежные средства в размере 4788 руб. 64 коп. были списаны в погашение задолженности перед Некоммерческой организацией Республики Коми "Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов", то есть за счет неосновательно начисленных истцом сумм пенсии из средств Пенсионного фонда Российской Федерации был погашен долг наследника Хныковой В.П. -ответчика Хныков С.А, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на ответчика Хныкова С.А. судом первой инстанции правомерно была возложена обязанность по возврату истцу указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение, которым отменено правильное по существу решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. и оставлением в силе решения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 июля 2019 г, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми - удовлетворить.

Судья