Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1819/2020[88-4142/2020]

Дело N 88-4142/2020

г. Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Лапуновой Анастасии Владимировны на решение и.о.мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019 года по гражданскому делу 2-1072/2019 иску ООО "СК "Согласие" к Лапуновой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Лапуновой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 июня 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ВАЗ-11193" гос. номер N, которым управлял водитель Виричев А.В, и транспортного средства "ВАЗ-211500" гос. номер N, которым управляла водитель Лапунова А.В, по вине последней, гражданская ответственность которой застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования N ЕЕЕ N. ООО "СК "Согласие" признало причинение ущерба автомобилю "ВАЗ-11193" гос. номер N страховым случаем и возместило потерпевшему причинённые убытки в размере 30 044 руб. Между тем, водитель Лапунова А.В. не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, когда оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Таким образом, после выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО N ЕЕЕ N по страховому случаю от 25.06.2017 года, ООО "СК "Согласие" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12 июля 2019 года исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены. С Лапуновой А.В. в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 30 044 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 00 коп, а всего в сумме 31 145 руб. 00 коп, Апелляционным определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапуновой А.В. без удовлетворения

В кассационной жалобе Лапцнова А.В. просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуально права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в своей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не направил в адрес истца, заполненный им бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ввиду этого несогласие с данной судами оценкой доказательств, в том числе и отсутствия доказательств наличия уважительных причин (перечень которых не ограничен) пропуска срока направления бланка извещения, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не влечет признания решения не законным.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапуновой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья: