Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1838/2020[88-3172/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2571/2019 по иску Чистякова Олега Сергеевича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация), садовому некоммерческому товариществу "Астра" (далее - СНТ "Астра"), Рябцевой Кире Михайловне о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Чистякова О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения председателя СНТ "Астра" Стукалова С.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистяков О.С. обратился в суд с иском к администрации, СНТ "Астра", Рябцевой К.М, просил, уточнив требования, признать за ним право собственности на земельный участок, без уточнения границ, площадью 600 кв. м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

В обоснование исковых требований указывал, что с 2007 г. является членом СНТ "Астра", расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается протоколом от 21 августа 2007 г. N 6 о приёме в члены СНТ. Ему в пользование предоставлен земельный участок N 388, площадью 600 кв. м, что следует из членской книжки садовода.

В собственности СНТ "Астра" находится предоставленный в установленном порядке до 2001 г. земельный участок с кадастровым номером 47:01:1544001:3, относящийся к землям общего пользования, прошедший государственный кадастровый учёт, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Решением общего собрания СНТ "Астра" от 26 мая 2013 г. Чистякову О.С. разрешено приватизировать земельный участок N 388, площадью 600 кв. м, находящийся в границах предоставленного СНТ "Астра" земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-342/2017 от 16 февраля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2017 г, Чистякову О.С. отказано в удовлетворении иска об определении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Считает, что имеет право приобрести в собственность занимаемый земельный участок в границах, определённых проектом организации и застройки СНТ "Астра", согласно которому расположение и конфигурация земельного участка соответствует расположению и конфигурации земельного участка, содержащимся в Генеральном плане организации садоводческого товарищества от 1989 года.

Смежным землепользователем по одной из границ земельного участка является Рябцева К.М, земельный участок N 387, поставленный в установленном порядке на кадастровый учёт. По остальным границам земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ "Астра".

Администрацией документы о предоставлении земельного участка в собственность возвращены истцу без рассмотрения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Чистякова О.С. к администрации, СНТ "Астра" о признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении требований Чистякова О.С. к Рябцевой К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чистякова О.С. к администрации, СНТ "Астра", Рябцевой К.М. о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Чистяковым О.С. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что истец является членом СНТ "Астра" и осуществляет пользование земельным участком с августа 2007 г.

Решением общего собрания СНТ "Астра" от 26 мая 2013 г. разрешено приватизировать земельные участки, находящиеся в пользовании садоводов.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2017 г. установлено, что истец пользуется земельным участком, который предоставлен ему на общем собрании СНТ "Астра", с выходом за пределы тех границ и с нарушением той конфигурации, которые определены для данного земельного участка проектом планировки территории и проектом межевания территории СНТ "Астра".

В сообщении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Колмака С.В. от 14 февраля 2019 г. на заявление истца о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв. м, в собственность бесплатно указано, что границы испрашиваемого земельного участка проходят по границам объектов капитального строительства, несколько объектов находятся за границами земельного участка. Фактически используемый земельный участок превышает размер земельного участка, предоставленного в соответствии с чертежом границ земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чистякова О.С. к администрации и СНТ "Астра", суд первой инстанции исходил из того, что администрация незаконно отказала истцу в передаче в собственность земельного участка, правомерность пользования которым не оспаривалась. Отсутствие координат поворотных точек земельного участка не препятствует истцу в реализации права приобретения его в собственность.

Поскольку при разрешении спора не устанавливались границы земельного участка на местности и, как следствие, разрешением спора не могут быть затронуты права смежного землепользователя в удовлетворении исковых требований к Рябцевой К.М. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из положений статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является факт использования земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Астра", послужившим основанием предоставления истцу земельного участка.

Между тем, из представленного в материалы дела чертежа земельного участка усматривается, что его площадь составляет 660 кв. м, вместо установленных проектом организации и застройки СНТ "Астра" 600 кв. м.

Представленная истцом выкопировка из Генерального плана, в которой площадь земельного участка указана 600 кв. м, не свидетельствует о соблюдении истцом установленной законом процедуры образования земельного участка, поскольку в его пользовании находится земельный участок 660 кв. м.

При этом согласно представленным СНТ "Астра" документам и объяснениям его председателя границы сформированного истцом земельного участка выходят за пределы границ земельного участка, предоставленного ему для приватизации, с наложением на земли общего пользования, часть построек истца находится на землях общего пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к выводу о том, что в связи с установленным фактом использования истцом земельного участка большего размера признание права собственности истца на земельный участок, площадью 600 кв. м, не приведёт к восстановлению права, поскольку в данном случае фактически спор идёт о границах земельного участка, избранный способ защиты права является неверным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, до 31 декабря 2020 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обращаясь в суд иском, истец указывает о наличии у него права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства не по фактическому пользованию, а в границах, определённых проектом организации и застройки СНТ "Астра", что не противоречит подпункту 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса, согласно которому исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истец просит о признании права на земельный участок как объект земельных отношений площадью 600 кв. м, определённой решением общего собрания СНТ "Астра" от 26 мая 2013 г. согласно проекту организации и застройки товарищества, суду необходимо было вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об определении координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка, требующий специальных познаний в области землеустройства.

Указанная правовая позиция изложена в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которой решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Между тем, данные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 г. отменить.

Направить дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи