Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1868/2020[88-3500/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 года по делу N 2-397/2019 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Приморский" о признании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (ОМВД России "Приморский") о признании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2006 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а с января 2018 г. в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России "Приморский". В феврале, марте, апреле, мае 2019 г. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Полагал, что имеет право на получение денежного довольствия за указанный период.

С учетом неоднократно изменённых исковых требований, просил признать незаконным приказ начальника ОМВД России "Приморский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; взыскать задолженность по денежному довольствию за февраль-май 2019 г. в сумме "данные изъяты", компенсацию за задержку указанных выплат в сумме "данные изъяты" компенсацию за задержку выплаты материальной помощи 798, 86 руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты материальной помощи "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты" всего "данные изъяты".

В удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" о признании незаконным приказа от 28.01.2019 N л/с, взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой их неверное применение и соответственно, вынесение судом неправомерных судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО1 по контракту от 01.01.2017 с января 2017 г. проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России "Приморский".

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не приступал, в связи с чем приказом врио начальника ОМВД России "Приморский" от 28.01.2019 N л/с выплата денежного довольствия истцу приостановлена с 01.02.2019 до предоставления оправдательных документов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие отношения по медицинскому обслуживанию сотрудников органов внутренних дел, освобождению их от исполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что достоверных документов о прохождении с 01.02.2019 г. лечения ФИО1 не предоставлялось, так же не представлено доказательств того, что ФИО1 после 01 февраля 2019 года отсутствовал по месту службы по уважительным причинам.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласилась, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы, указав, что отсутствие на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности должно быть подтверждено в установленном законом порядке, однако ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, не представил в подтверждение периода временной нетрудоспособности с 01 февраля 2019 г. по май 2019 г. документов, выданных медицинским учреждением системы МВД России, либо иным медицинским учреждением, но зарегистрированным в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, а в случае получения таких документов в иных медицинских учреждениях, они подлежали регистрации в ведомственном медицинском учреждении в кратчайший срок, что сделано не было.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о неправильном применении пункта 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N, поскольку отсутствовала по месту службы без подтверждения уважительных причин в течение длительного времени, в связи с чем на основании приказа руководителя за спорный период денежное довольствие не выплачивалось.

Вместе с тем, судом установлено, что выплата материальной помощи ФИО1 своевременно не осуществлена, в связи с чем за период просрочки выплаты материальной помощи подлежала начислению денежная компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанция согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 данного закона).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступившей временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, законом возложена на такого сотрудника. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом, не определены.

Вместе с тем, доказательств уведомления своего непосредственного руководителя о нахождении на листке нетрудоспособности, истцом вопреки доводам жалобы не представлено.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Судом установлено, что ФИО1 являясь сотрудником ОМВД, зная, что он прикреплен на медицинское обслуживание к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Архангельской области", либо к ГБУЗ Архангельской области "Новодвинская центральная городская больница", обратился за медицинской помощью в ООО "МедГрупп" (г. Северодвинск) N151, ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 1 СМП", ООО "Медицинская компания "Система" (г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края), ООО "Пульс" (г. Славянск-на-Кубани), ГБУЗ "Славянская центральная районная больница" N 33, N 41, N 48, относящиеся к частной системе здравоохранения.

При этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных, ООО "МедГрупп" (г. Северодвинск) N151, ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница N 1 СМП", ООО "Медицинская компания "Система" (г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края), ООО "Пульс" (г. Славянск-на-Кубани), ГБУЗ "Славянская центральная районная больница" N 33, N 41, N 48, документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что с учетом приведенных выше и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права подтверждает отсутствие у суда правовых оснований для признания действий ответчика незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем (нанимателем) трудовых (служебных) прав работника (сотрудника), неправомерные действия работодателя (нанимателя). Судом не установлен и материалами дела не подтвержден факт нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами со ссылкой на приложенные к жалобе доказательства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения иска у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: