Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1893/2020[88-3200/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогожина Н.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багдуашвили Важи Тариеловича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 2-3774/2019 по иску Багдуашвили Важи Тариеловича к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багдуашвили В.Т. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (далее также -УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное)) об оспаривании решения от 9 апреля 2019 г. N 972/25, которым ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - федеральный закон "О страховых пенсиях").

С учетом изменения исковых требований, просил отменить решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в части отказа зачета в специальный стаж периодов работы с 20 сентября 1993 г. по 31 января 1994 г. в качестве мастера в строительном управлении АООТ "Аммофос", с 05 августа 2002 г. по 30 апреля 2003 г. в качестве старшего мастера бетоннорастворного цеха в ОАО "Металлургремонт", с 07 июля по 20 августа 2010 г. в качестве мастера в ОАО "Домнаремонт", с 13 сентября 2010 по 25 ноября 2010 г. в качестве производителя работ в ООО "Инвестиционно- Строительная компания Геостройпроект", с 20 января по 08 апреля 2011 г. в качестве производителя работ ООО "Промстроймонтаж-Череповец", с 18 апреля 2011 г. по 30 ноября 2012 г. в качестве производителя работ ООО "ДнепрСтрой", с 03 декабря 2012 г. по 11 марта 2014 г. в качестве производителя работ ООО Строительная компания "ДнепрСтрой", с 17 марта 2014 г. по 31 октября 2014 г. в качестве производителя работ ООО "Гарантстройкомплект", с 05 мая 2015 г. по 31 марта 2016 г. в качестве производителя работ ООО "НОВАСТРОЙ", с 01 апреля 2016 г. по 07 сентября 2016 г. в качестве производителя работ ООО "СпецТехноСтрой", в части отказа в зачете в страховой, общий трудовой стаж период работы с 26 августа 1982 г. по 24 мая 1985 г. (включая Службу в рядах Советской Армии) в качестве рабочего Передвижной механизированной колонны - 76 ГССР Министерства строительства Строительного Треста N10 (Грузия), период работы с 15 сентября 1992 г. по 06 сентября 1993 г. в Карате До Клубе "Ркони" (Грузия), с 01 сентября 1991 г. по 01 сентября 1992 г. период получения пособия по безработице, обязать Пенсионный орган включить в общий и в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 февраля 2019 г.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 г. иск Багдуашвили В. Т. удовлетворен частично. Признано незаконным решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 9 апреля 2019 г. в части отказа Багдуашвили В.Т. во включении в страховой, общий трудовой стаж периодов: с 26 августа 1982 г. по 22 октября 1982 г. и 05 декабря 1984 года по 24 мая 1985 года в качестве рабочего Передвижной механизированной колонны - 76 треста N10; с 01 сентября 1991 г. по 01 сентября 1992 г. период получения пособия по безработице; с 15 сентября 1992 г. по 06 сентября 1993 г. в Карате До Клубе "Ркони" в качестве вице-президента, на УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить Багдуашвили В. Т. в страховой, общий трудовой стаж перечисленные периоды. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багдуашвили В. Т. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 9 апреля 2019 г. N 972/25 Багдуашвили В.Т. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), специальный стаж истца ответчиком на 29 декабря 2018 г. определен продолжительностью 1 год 6 месяцев 29 дней.

Заявитель жалобы оспаривает судебные решения в части исключения из специального стажа периодов его работы: с 20 сентября 1993 года по 31 января 1994 года в качестве мастера в строительном управлении АООТ "Аммофос", с 05 августа 2002 года по 30 апреля 2003 года в качестве старшего мастера бетонно-растворного цеха в ОАО "Металлургремонт", с 07 июля 2010 года по 20 августа 2010 года в качестве мастера в ОАО "Домнаремонт", с 13 сентября 2010 года по 25 ноября 2010 года в качестве производителя работ в ООО "Инвестиционно-Строительная компания Геостройпроект", с 20 января 2011 года по 08 апреля 2011 года в качестве производителя работ ООО "Промстроймонтаж-Череповец", с 18 апреля 2011 года по 30 ноября 2012 года в качестве производителя работ ООО "ДнепрСтрой", с 03 декабря 2012 года по 11 марта 2014 г. в качестве производителя работ ООО Строительная компания "ДнепрСтрой", с 17 марта 2014 года по 31 октября 2014 года в качестве производителя работ ООО "Гарантстройкомплект", с 05 мая 2015 года по 31 марта 2016 г. в качестве производителя работ ООО "НОВАСТРОЙ", с 01 апреля 2016 года по 07 сентября 2016 года в качестве производителя работ ООО "СпецТехноСтрой".

Разрешая спор и отказывая Багдуашвили В.Т. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж перечисленных периодов работы, суд первой инстанции исходил из не подтверждения работы истца в указанные периоды в условиях занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели по Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечисленных выше периодов работы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 6 статьи 30).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и упреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 22900006-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г.N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 Правила от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях")

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с 20 сентября 1993 года по 31 января 1994 года в качестве мастера в строительном управлении АООТ "Аммофос" является правильным, поскольку должность -мастер Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не поименована.

Вопреки доводам жалобы заявителя периоды работы истца с 05 августа 2002 года по 30 апреля 2003 года в качестве старшего мастера бетоннорастворного цеха в ОАО "Металлургремонт", с 07 июля 2010 года по 20 августа 2010 года в качестве мастера в ОАО "Домнаремонт", с 13 сентября 2010 года по 25 ноября 2010 года в качестве производителя работ в ООО "Инвестиционно- Строительная компания Геостройпроект", с 20 января 2011 года по 08 апреля 2011 года в качестве производителя работ ООО "Промстроймонтаж-Череповец", с 18 апреля 2011 года по 30 ноября 2012 года в качестве производителя работ ООО "ДнепрСтрой", с 03 декабря 2012 года по 11 марта 2014 года в качестве производителя работ ООО Строительная компания "ДнепрСтрой", с 17 марта 2014 года по 30 октября 2014 года в качестве производителя работ ООО "Гарантстройкомплект", с 05 мая 2015 года по 31 марта 2016 года в качестве производителя работ ООО "НОВАСТРОЙ", с 01 апреля 2016 года по 07 сентября 2016 года в качестве производителя работ ООО "СпецТехноСтрой" не подлежали зачету в специальный стаж, поскольку судом установлено, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателями без указания кода работы в тяжелых условиях труда, со стороны ООО "НОВАСТРОЙ", ООО "Промстроймонтаж-Череповец", ООО СК "ДнепрСтрой" не представлено документального подтверждения в отношении характера работы истца в перечисленные выше периоды, в том числе, об отчислении страховых взносов, дополнительного тарифа.

Судом установлено, что справки, уточняющие характер работы Багдуашвили В.Т. со стороны работодателей, как и другие доказательства о наличии у истца специального стажа в тяжелых условиях труда, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены, истцом не представлено доказательств недостоверности имеющихся в отношении него сведений персонифицированного учета.

Указания в жалобе заявителем, что на него не должны возлагаться негативные последствия отсутствия по вине работодателей сведений об особых условиях его работы и постоянной занятости в спорные периоды основано на неправильном применении положений действующего пенсионного и гражданского процессуального законодательства.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании оценки представленных истцом доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорные периоды, вопреки утверждениям заявителя жалобы об обратном.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багдуашвили Важи Тариеловича-без удовлетворения.

Председательствующий

судьи