Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1899/2020[88-3512/2020]

N88-3512/2020

Санкт-Петербург

27 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N1 Московского района города Калининграда от 21 января 2019 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N2-51/2019 по иску МП "Калининградтеплосеть" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2016 года по 30 июня 2016 года, пени

установил:

МП "Калининградтеплосеть" обратилось к мировому судье с иском, указав, что предприятием осуществляется отпуск тепловой энергии в "адрес" в "адрес". У ответчиков сформировалась задолженность за период с 01 ноября 2016 по 30 июня 2018 в размере "данные изъяты". В связи с невыполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги начислены пени по состоянию на 09 августа 2018 год в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N1 Московского района города Калининграда от 21 января 2019 года исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу МП "Калиниградтеплосеть" задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016года по 30.06.2018года в размере 19715руб.46 коп, пени в размере "данные изъяты"

С ФИО2, ФИО1 в доход городского округа "Город Калининград" взыскана государственная пошлина по "данные изъяты" с каждого.

Апелляционным определением Московского районного суда города Калининграда от 16 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Калининграда от 21 января 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы.

Дело, в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником "адрес" является ФИО2 Совместно с ФИО2 в квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО1

Согласно справке о задолженности с расчетом пени, выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам установлено, что за период с 01 ноября 2016 по 30 июня 2018 образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 19715 руб. 46 коп. Между МУП КХ "Калининградтеплосеть" и ООО "Управляющая компания Управдом" 08 декабря 2014 заключен договор N 2426/Н/УО на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "УК Управдом", перечень которых указан в приложении к договору. Дополнительным соглашением N 1 от 07 сентября 2016 к договору N2426/Н/УО снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, изменен п.5.3.3, договора. В новой редакции обязательства исполнителя по оплате поставленного теплоресурса исполняются путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к Потребителям, имеющим задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, образовавшуюся на соответствующий период. В соответствии с договором уступки прав требования от 07 сентября 2016 ООО "УК Управдом" уступило МП "Калининградтеплосеть" право требования к потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента) образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 февраля 2015 по 31 июня 2016 включительно.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Статьей 153 ЖК РФ предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Разрешая спор мировой судья, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по внесению платежей за фактически потребленную тепловую энергию, либо о наличии обстоятельств, при которых ответчики, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, освобождены от внесения платы за фактически потребленную тепловую энергию, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, придя к выводу о наличии у заявителей задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, оснований для освобождения ответчиков от взыскания задолженности по отплате фактически потребленную тепловую энергию, не установлено.

Выводы судов мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными не имеется.

Доводам ФИО1 об отсутствии договорных отношений с управляющей компанией и МП "Калининградтеплосеть" судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как верно указал суд первой инстанции, фактическое пользование представленными услугами влечет обязанность оплаты коммунальных ресурсов, даже если отсутствует письменный договор.

Доводы о том, что договор уступки прав требований, который заключен между ООО "УК Управдом" и истцом, противоречит закону, в частности ч.7 ст.155 ЖК РФ, несостоятельны.

Как видно из материалов дела договор уступки прав требований от 07.09.2016 между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен во исполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности у потребителей за тепловую энергию, в соответствии с договором N 2426/нУО от 08.12.2014 о снабжении тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей до 03 апреля 2018 г, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 03 апреля 2018 г. в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, и действующим в настоящее время законодательством, предусмотрено внесение платы за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации обязано обеспечивать реализацию положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, издавать постановления, обязательные к исполнению в Российской Федерации всеми, включая органы государственной власти субъектов Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердила постановлением N 124 от 14.02.2012 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Утвержденные настоящим постановлением Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В пункте 26 Правил указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям.

С учетом изложенного, договор уступки прав требования, заключенный между управляющей компанией ООО "УК Управдом" и МП "Калиниградтеплосеть" не противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиками коммунальных услуг управляющей компании.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390-391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Калининграда от 21 января 2019 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья