Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1949/2020[88-3553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Саяпина В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1095/2018 по иску Львова А.В. к Радевкиной М.В, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, по кассационной жалобе Радевкиной М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, выслушав объяснения Радевкиной М.В. и ее представителя по доверенности адвоката Козловой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Львова А.В. по доверенности Львовой И.А. и Химченко Т.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Львов А.В. обратился в суд с иском к Радевкиной М.В, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания.

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, общей площадью 42, 6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, дом 24.

Истцом 30 июня 2017 года было получено постановление N2208 "Об утверждении схемы расположения его земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 345 кв.м, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, участок 24 (категория земель - земли населенных пунктов, ТЖ-1), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым инженером 23 октября 2017 года был изготовлен межевой план его земельного участка и сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, однако 10 декабря 2017 года истцом было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32, принадлежащего Радевкиной М.В, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Технической ошибки при проверке межевого плана не выявлено.

Истец полагал, что межевание земельного участка Радевкиной М.В. было проведено с нарушением закона, поскольку при его формировании не были учтены его интересы, границы с ним ответчик не согласовывала, в связи с чем просил: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка Радевкиной М.В. с кадастровым номером 47:01:0919007:32 в части указания местоположения границ данного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить границы принадлежащего истцу земельного участка, площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, участок 24, согласно межевому плану, подготовленному 31 октября 2017 года кадастровым инженером Дергачевым А.В, работником ООО "Альтернатива", постановлению N2208 от 30 июня 2017 года и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30 июня 2017 года в соответствии с приведенными в иском заявлении координатами поворотных точек.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32, площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, принадлежащего Радевкиной М.В.

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:01:0919007:32, площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, принадлежащего Радевкиной М.В.

Установлены границы земельного участка Львова А.В, площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, участок 24, в соответствии с межевым планом от 31 октября 2017 года с приведением соответствующих координат поворотных точек.

В кассационной жалобе Радевкина М.В. просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации МО "Выборгский район" ленинградской области N2208 от 30 июня 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка Львову А.В.", утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 345 кв.м, местоположение: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, пос. Красный Холм, участок 24 (категория земель - земли населенных пунктов, ТЖ-1), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Также указанным постановлением предварительно согласовано предоставление земельного участка Львову А.В. площадью 345 кв.м, с указанным местоположением, последнему было указано на необходимость обеспечения в отношении формируемого земельного участка выполнения кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. При этом, как следует из данного постановления, участок формировался под изолированную часть жилого дома Львова А.В.

При проведении 31 октября 2017 года кадастровым инженером Дергачевым А.В, работником ООО "Альтернатива", межевания земельного участка Львова А.В. было установлено, что границы формируемого истцом земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32, принадлежащего Радевкиной М.В, сведения о котором были внесены ЕГРН по результатам рассмотрения гражданского дела N2-12/2017, в рамках которого было утверждено мировое соглашение, заключенное между Березовской Е.С, Радевкиной М.В. и администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области, на основании которого Радевкина М.В. определиламестоположение своего участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32 в соответствии с межевым планом, изготовленным 10 апреля 2017 года кадастровым инженером Семеновым Д.А, без согласования смежной границы со Львовым А.В, имевшим на тот момент в собственности изолированную часть жилого дома, для обслуживанию и эксплуатации которой в одинаковый период времени, когда было утверждено мировое соглашение, занимался оформлением своего земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Львова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что у Радевкиной М.В. не имелось оснований для согласования границ своего земельного участка с истцом, поскольку Львов А.В. на тот момент еще не являлся собственником земельного участка площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, поселок Красный холм, участок 24.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда по апелляционной жалобе истца, руководствуясь положениями статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 39.20, 60, 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал на необходимость согласования Радевкиной М.В. границ своего земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32 при их уточнении после заключенного с другим землепользователем мирового соглашения, поскольку другим фактическим смежным землепользователем являлся Львов А.В, для которого утвержденное судом по гражданскому делу N2-12/2017 мировое соглашение об определении границ между Березовской Е.С. и Радевкиной М.В, не имеет преюдициальное значение, так как он участвующим лицом по указанному делу не являлся и, следовательно, на Радевкину М.В. в силу приведенных норм законодательства возлагалась обязанность по согласованию смежной с истцом границы, что сделано не было и привело к нарушению прав последнего при формировании предоставленного ему органом местного самоуправления земельного участка, площадью 345 кв.м, для обслуживания и эксплуатации принадлежащего истцу изолированной части жилого дома.

Проверяя правильность формируемых границ земельного участка истца по межевому плану, подготовленному 31 октября 2017 года кадастровым инженером Дергачевым А.В, работником ООО "Альтернатива", суд второй инстанции назначил по делу землеустроительную экспертизу.

В соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы" от 09 апреля 2019 года N241/16 местоположение реестровых границ земельного участка Радевкиной М.В. с кадастровым номером 47:01:0919007:32 не соответствует правоустанавливающим документам и частично не соответствует фактическому землепользованию участка, межевание данного участка проводилось по правоустанавливающему документу без учета фактического землепользования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:61, принадлежащий Березовской Е.С. эксперты указали, что ответить на вопрос о соответствии (несоответствии) правоустанавливающим документам фактического местоположения границ земельного участка Березовской Е.С. с кадастровым номером 47:01:0919007:61 не представляется возможным, поскольку на момент перехода права собственности к Березовской Е.С. границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что межевание участка Березовской Е.С. было проведено по фактическому пользованию.

Также эксперты отметили, что при заключении мирового соглашения между Радевкиной М.В. и Березовской Е.С. изменилось местоположение юридических границ участка Радевкиной М.В. с кадастровым номером 47:01:0919007:32 и его конфигурация, при этом площадь участка сохранилась в размере 1100 кв.м, а площадь участка Березовской Е.С. с кадастровым номером 47:01:0919007:61 после заключения мирового соглашения с Радевкиной М.В. увеличилась с 600 кв.м до 660 кв.м.

Между тем эксперты определили, что имеется наложение границ участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32, соответствующих межеванию 2017 года, и участка Львова А.В. площадью 345 кв.м, границы которого соответствуют схеме расположения и межевому плану от 31 октября 2017 года. Площадь названного наложения составляет 76 кв.м.

С учетом выявленного экспертами наложением границ земельного участка Радевкиной М.В. и Львова А.В. эксперты пришли к выводу о том, что установить границы участков с кадастровым номером 47:01:0919007:32 и участка Льва А.В, площадью 345 кв.м, одновременно не представляется возможным. В данном случае возможно или сохранение реестровых границ участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32 в существующем виде, или установление границ участка Львова А.В, площадью 345 кв.м, соответствующих постановлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N2208 от 30 июня 2017 года, координаты которого указаны в кадастровом плане территории N2208 от 30 июня 2017 года и приведены в межевом плане на названный участок, подготовленном 31 октября 2017 года кадастровым инженером Дергачевым А.В. (т. 2 л.д. 194).

Поскольку границы земельного участка Березовской Е.С. и Львова А.В. не являются смежными, что подтверждено заключением экспертизы, судебная коллегия не нашла оснований для привлечения Березовской Е.С. к участию в деле, поскольку в данном случае имеется спор об установлении смежных границ между земельными участками Радевкиной М.В. и Львова А.В.

Установив незаконность изменения Радевкиной М.В. конфигурации ее земельного участка, проведения ответчиком межевания земельного участка без согласования границ со смежным землепользователем Львовом А.В. и без учета его прав и законных интересов, то обстоятельство, что наложение границ участка Радевкиной М.В. препятствует истцу сформировать границы выделенного ему в установленном законом порядке органом местного самоуправления земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, удовлетворении заявленных истцом требований и установлении границ земельного участка Львова А.В. в соответствии с межевым планом, подготовленным 31 октября 2017 года кадастровым инженером Дергачевым А.В. (т. 2 л.д. 194).

При этом суд второй инстанции принял во внимание, что указанный вариант установления границ участка истца способствует восстановлению его прав и законных интересов, не нарушает права иных лиц.

Поскольку сохранение реестровых границ участка ответчика с кадастровым номером 47:01:0919007:32 будет существенно нарушать права Львова А.В, так как истец фактически лишается права владения земельным участком площадью 76 кв.м и, кроме того, из-за реестрового наложения границ истец лишен возможности поставить на кадастровый учет сформированный в границах фактического землепользования свой земельный участок, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:0919007:32 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке Радевкиной М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радевкиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи