Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2010/2020[88-3628/2020]

Дело N 88 - 3628/2020

город Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 11 октября 2019 г. по делу N 2-542/2019 по иску Турыгина Антона Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил:

Турыгин А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что с 18 апреля 2013 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в Эксплуатационном вагонном депо Исакогорка - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". В период с 20 по 29 марта 2019 г. ему предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел с выездом с 20 по 23 марта 2019 г. в г.Санкт-Петербурге. Общая стоимость проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно составила 9850 руб. Согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по указанному маршруту, такая стоимость составила 10359 руб.

Ответчик, ссылаясь на коллективный договор на 2017 - 2019 г.г, Порядок компенсации работникам ОАО "РЖД", работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 11 декабря 2018 г. N 2668/р, отказал ему в компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 850 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив порядке упрощенного производства.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 июня 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Турыгина А.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 11 октября 2019 г. решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 июня 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Турыгина А.А. к ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Турыгина А.А. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9850 руб.

С ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 11 октября 2019 г, как незаконное.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" по материалам гражданского дела N 2-542/2019, с учетом доводов жалобы и возражений на жалобу, таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 г. Турыгин А.А. принят в Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" на должность осмотрщика-ремонтника.

В период с 20 марта по 29 марта 2019 г. истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней. В период указанного отпуска истец выехал на отдых в г. Санкт- Петербург, воспользовавшись воздушным транспортом.

2 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом в размере 9 850 руб, в чем ему было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Турыгина А.А, при этом исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, учитывая оплату проезда его сыну в 2018 г, истец право на компенсацию расходов на проезд, предусмотренное п. 7.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы, реализовал в 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив его на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями с частей 1, 4, 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 7.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017- 2019 годы, признал установленным, что выплата ответчиком сыну истца компенсации за проезд в 2018 г. основанием для отказа в реализации истцом права на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, предусмотренного п. 7.10 Коллективного договора, являться не может; отказ в выплате истцу компенсации проезда обоснован ответчиком не представлением необходимых документов для такой компенсации, однако, ввиду предоставления истцом сведений о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург - Архангельск в сумме 10359 руб. и фактически понесенных расходов при следовании к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в размере 9850 руб, пришел к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, к месту отдыха и обратно в сумме 9850 руб.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебного постановления незаконным и его отмены в кассационном порядке.

На основании частей 1 и 4 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Коллективный договор на 2017-2019 г. ОАО "Российские железные дороги" устанавливает размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Распоряжением ОАО "РЖД" от 11 декабря 2018 г. N 2668/р утвержден Порядок компенсации работникам ОАО "РЖД", работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет.

В соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017- 2019 годы работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 7.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном Обществом. Основанием для предоставления работнику права бесплатного проезда, предусмотренного указанным пунктом, является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении работнику отпуска. При этом детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении работника, право бесплатного проезда железнодорожным транспортом, предусмотренное настоящим пунктом, предоставляется независимо от времени использования отпуска работником.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, - предусмотренного абзацем первым пункта 7.1, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении.

Право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно и право на компенсацию расходов в случае замены проезда железнодорожным транспортом проездом любым иным видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси), возникает у работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Для работников ОАО "РЖД", получавших данную льготу ранее, сохраняется периодичность ее получения, для вновь поступивших на работу - при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) раз в два года - это за 1 и 2 годы, 3 и 4 годы, 5 и 6 годы и т.д.

Кроме того, всем работникам ответчика и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет в силу п. 7.1 Коллективного договора предоставлено права бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения - во 2-м классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно с правом не более двух остановок в пути следования в порядке, установленном Обществом (ежегодное право).

Судом установлено, что истец работает у ответчика с апреля 2013 г, в марте 2019 г. ему предоставлен отпуск, следовательно, периодом, за который истец просит выплатить компенсацию проезда к месту использования отпуска является период с апреля 2017 г. по апрель 2019 г.

При этом в 2018 г. в соответствии с п. 7.1 Коллективного договора истец реализовал право на ежегодный бесплатный проезд железнодорожным транспортом при поездке вместе с несовершеннолетним сыном в г. Сухум. В 2018 г. сын истца осуществил бесплатную поездку в г. Казань, реализовав право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора. Однако сам истец в соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора правом на компенсацию проезда за период с апреля 2017 г. по апрель 2019 г. не воспользовался, такая компенсация ему не производилась.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, положений коллективного договора, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска Турыгина А.А. и взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9850 руб.

Вопреки доводам жалобы заявителя судом правильно применены нормы материального права и локальные нормативные акты ответчика применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несогласия с данной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами в части установления периода возможной реализации истцом льготы, предусмотренной пунктом 7.10 Коллективного договора, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья