Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2101/2020[88-3961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курямбиной Ирины Викторовны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2019 года по делу N2-1779/2019 по заявлению Курямбиной Ирины Викторовны об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курямбина И.В. обратилась в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с заявлением об установлении факта нахождения на её иждивении её дочери Курямбиной С.В, 15.08.1999 г. Рождения. В обоснование своих требований заявитель указала, что её дочь является инвалидом с детства; по достижении совершеннолетия ей установлена первая группа инвалидности бессрочно. Фактически дочь все это время находится на ее иждивении, она несет расходы на её лечение, реабилитацию, дополнительное питание, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Установление данного факта необходимо заявителю для дальнейшего обращения в пенсионный орган с просьбой о начислении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления Курямбиной И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 года, а также в дополнениях к ней, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2020 года, заявитель Курямбина И.В. просит об отмене решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2019 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя Курямбиной И.В. и представителя заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство заявителя Курямбиной И.В, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2020 года, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, судебной коллегией отклонено, так как было заявлено не заблаговременно, что не позволило организовать такую видеоконференц-связь. Кроме того, в своем ходатайстве заявитель не указывает суд, в который она готова явиться, а просит связаться с ней с использованием программы "Скайп", что законом не предусмотрено.

При этом в силу ч.5 ст.379.5 ГПК РФ неявка с судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Курямбина С.В, 15.08.1999 г. рождения, является дочерью Курямбиной И.В. и проживает совместно с нею по адресу: "адрес".

Курямбина С.В. является инвалидом первой группы, инвалидность с детства (бессрочно).

Заявитель Курямбина И.В. с 01.09.2017 является получателем страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях"; размер её пенсии с 01.01.2019 составляет 22.059 руб. 23 коп. Курямбина И.В. не работает, иного источника дохода не имеет.

Ее дочь Курямбина С.В. с 18.06.2001 является получателем пенсии по инвалидности; размер её пенсии с 01.04.2019 составляет 15.217 руб. 31 коп. При этом Курямбина С.В. также является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов", размер которой в настоящее время составляет 2.661 руб. 52 коп. Всего размер дохода дочери заявителя составляет 17.878 руб. 83 коп.

Совместно с Курямбиной И.В. и Курямбиной С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", проживает отец Курямбиной С.В. и супруг Курямбиной И.В. - Курямбин В.Н, являющийся получателем страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) от 17.09.2018 N335892/18 факт нахождения на иждивении Курямбиной И.В. дочери Курямбиной С.В, 15.08.1999 г.рождения, не подтвержден.

Отказывая Курямбиной И.В. в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, ч.1 и п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ и ст.ст. 10, 17, 18 ФЗ "О страховых пенсиях", и исходили из того обстоятельства, что факт полного содержания и получения помощи от Курямбиной И.В, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию для Курямбиной С.В, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел.

Из положения ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение соотношения оказываемой заявителем помощи и собственных доходов её дочери, суды пришли к выводу, что незначительная разница между доходами Курямбиной С.В. и доходами ее матери Курямбиной И.В. не свидетельствует о том, что Курямбина С.В. находится на полном содержании матери. При этом совместно с заявителем и Курямбиной С.В. проживает и также участвует в содержании последней её отец Курямбин В.Н.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Все обстоятельства, на которые ссылалась заявитель в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного и гражданского процессуального законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на тяжелую степень инвалидности Курямбиной С.В, необходимость в оказании ей специализированной помощи и несения дополнительных расходов на её питание и лекарственное обеспечение, о необоснованности выводов судов не свидетельствуют, так как все расходы осуществляются из доходов семьи, оценка которым дана судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которым в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, то есть нарушений норм процессуального права, которые могли бы создавать основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. При этом в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курямбиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи