Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2102/2020[88-3623/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г. по делу N 2-6246/2019 по иску Грищенко Ирины Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании недоначисленной заработной платы, незаконно удержанного подоходного налога, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грищенко И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Северное УГМС" или Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы, незаконно удержанного подоходного налога, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 28 февраля 2019 г. уволена в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении ей выплачено единовременное пособие в размере 306 489 руб.72 коп, предусмотренное коллективным договором общества. При расчете указанной выплаты ответчик исходил из среднего заработка для отпуска по календарным дням, что является неправильным и противоречит пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922. Кроме того, из суммы единовременной выплаты произведено удержание подоходного налога в размере 13%. Полагала действия ответчика по удержанию налога незаконными, поскольку пособие является компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению. Просила взыскать с ответчика задолженность при расчете заработной платы при увольнении на пенсию в размере 103 577 руб. 79 коп, незаконно удержанную сумму подоходного налога в размере 39 843 руб. 66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2019 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 5178 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5844 руб. 59 коп.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 июня 2019 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 9 сентября 2019 г. исковые требования Грищенко И.В. к ФГБУ "Северное УГМС" о взыскании недоначисленной заработной платы, незаконно удержанного подоходного налога, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФГБУ "Северное УГМС" в пользу Грищенко И.В. взысканы задолженность по единовременной выплате в размере 103 577 руб. 47 коп, компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 1 марта 2019 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 2996 руб. 84 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с ФГБУ "Северное УГМС" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3631 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ФГБУ "Северное УГМС" просит отменить вышеуказанные судебные постановления в части удовлетворения иска Грищенко И.В, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Грищенко И.В. являлась работником ФГБУ "Северное УГМС", 28 февраля 2019 г. она была уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с пунктом 7.5 Коллективного договора ФГБУ "Северное УГМС" истцу произведена выплата единовременного пособия за добросовестный, многолетний труд в гидрометеорологической службе при увольнении в связи с выходом на пенсию за счет средств работодателя в размере 306 489 рублей 72 копейки за минусом удерживаемого налога на доходы физических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 22, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы при увольнении на пенсию нарушений трудовых прав работника, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворил, исходя из того, что ответчиком необоснованно произведен расчет единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию по среднему заработку для отпуска по календарным дням.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в оспариваемой заявителем части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

При этом в коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 7.5 Коллективного договора ФГБУ "Северное УГМС" предусмотрена единовременная выплата работникам Учреждения за добросовестный, многолетний труд в гидрометеорологической службе при увольнении в связи с выходом на пенсию при трудовом стаже работы свыше 25 лет в размере 4-х среднемесячных заработков. Выплата производится из расчета средней месячной заработной платы, сложившейся за последние 6 месяцев работы.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, пришел к правильному выводу, что ответчиком необоснованно произведен расчет единовременной выплаты по среднему заработку для отпуска по календарным дням. Предусмотренный частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 указанного Постановления N 922 порядок расчета среднедневного заработка для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отличается от порядка расчета среднедневного заработка для иных случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, и в настоящем споре применению не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"-без удовлетворения.

Председательствующий

судьи