Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2108/2020[88-3624/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аккуратовой Надежды Эдуардовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 2-7963/2019 по иску Аккуратовой Надежды Эдуардовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения Аккуратовой Н.Э, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аккуратова Н.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее также- УПФР в городе Вологде Вологодской области) о назначении пенсии.

В обоснование иска сослалась на незаконность, по ее мнению, решения УПФР в городе Вологде Вологодской области от 27 июня 2019 г. N 175741/19, которым ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по основанию не достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком при определении права на страховую пенсию в страховой стаж не учтены периоды ухода за детьми до достижения им возраста полутора лет и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Истец просила суд отменить решение УПФР в городе Вологде Вологодской области от 27 июня 2019 г. N 175741/19, возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в страховой стаж, указав, что в период декретных отпусков соответствующие отчисления в Пенсионный фонд работодателем произведены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в городе Вологде Вологодской области от 27 июня 2019 г. в части отказа во включении в страховой стаж Аккуратовой Н.Э. периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, с 29 октября 1985 г. по 1 апреля 1986 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г.

На УПФР в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, с 29 октября 1985 г. по 1 апреля 1986 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г. в страховой стаж Аккуратовой Н. Э. и назначить ей страховую пенсию по старости с 29 мая 2019 г. В остальной части- в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 г. отменено в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий решения УПФР в городе Вологде Вологодской области от 27 июня 2019 г. в части отказа во включении в страховой стаж Аккуратовой Н.Э. периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, с 29 октября 1985 г. по 1 апреля 1986 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г, возложения на УПФР в городе Вологде Вологодской области обязанности включить периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, с 29 октября 1985 г. по 1 апреля 1986 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г. в страховой стаж Аккуратовой Н. Э. и назначить ей страховую пенсию по старости с 29 мая 2019 г. с принятием нового решения об отказе истцу в иске в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аккуратова Н.Э. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аккуратова Н.Э, 26 июня 1964 года рождения, обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости 29 мая 2019 г. в УПФР в городе Вологде Вологодской области.

Решением УПФР в городе Вологде Вологодской области от 27 июня 2019 г. N 175741/19 Аккуратовой Н.Э. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия условий для ее назначения, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), а именно ввиду недостижения заявителем возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При определении права на страховую пенсию в страховой стаж не учтены периоды ухода за детьми до достижения им возраста полутора лет с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г, а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом также установлено, что Аккуратова Н.Э. в период с 1 сентября 1981 г. по 6 ноября 2014 г. работала в племптицесовхозе "Котельниково" (на момент разрешения спора реорганизованного в сельскохозяйственный производственный кооператив "Племптица-Можайское").

В периоды с 26 ноября 1984 г. по 1 октября 1985 г, со 2 августа 1986 г. по 6 июня 1987 г. Аккуратова Н.Э находилась в частично оплачиваемых отпусках, с 29 октября 1985 г. по 1 апреля 1986 г. она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Аккуратова Н.Э. является матерью Аккуратова И.Ю, родившегося 1 октября 1984 года и Аккуратовой В.Ю, родившейся 7 июня 1986 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", статьи 167 КЗоТ РСФСР, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что периоды работы истца с 1 сентября 1981 г. по 21 марта 1993 г. включены в страховой стаж истца решением ответчика, потому предоставленные ей в это же время отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет также подлежат включению в страховой стаж.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Акуратовой Н.Э. в оспариваемой заявителем жалобы части.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления не являются основаниями для его отмены, поскольку они основаны на неправильном применении пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции правомерно расценил, как необоснованные, в силу того, что частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" прямо предусмотрено, что часть 8 статьи 13 указанного закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применяется.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аккуратовой Надежды Эдуардовны-без удовлетворения.

Председательствующий

судьи