Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2183/2020[88-4645/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Белинской С.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2505/2019 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Волна" к Шульмак Любови Станиславовны о взыскании задолженности по плате за содержание имущества общего пользования СНТ, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по госпошлине, по кассационной жалобе Шульмак Любови Станиславовны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

изначально СНТ "Волна" обратилось в суд с иском к Шульмак Л.С. о взыскании задолженности по плате за содержание имущества общего пользования СНТ в период с 1994 года в размере 62 400 рублей. В последующем СНТ "Волна" требования уточнило и просило взыскать с Шульмак Л.С. задолженность по плате за содержание имущества общего пользования СНТ в период с 2016 по 2018 год включительно в размере 7 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Шульмак Л.С. в пользу СНТ "Волна" взыскана задолженность по плате за содержание имущества общего пользования СНТ за период 2016-2018 годы включительно в размере 7 800 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 815, 74 рубля, а всего 10 115, 74 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Шульмак Л.С. просит судебные проставления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, а кроме того, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шульмак Л.С. является собственником земельного участка N, площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах СНТ "Волна".

Из материалов дела и пояснений представителей стороны истца усматривается, что Шульмак Л.С. в период с 1991 года по 3 июля 1993 года являлась членом СНТ "Волна". При этом 3 июля 1993 года ответчиком было подано заявление об исключении ее из членов СНТ, что подтверждается копией такого заявления и сообщением председателя с/о "Волна", в связи с чем с 1993 года Шульмак Л.С. членом СНТ не является.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ "Волна" от 10 апреля 2016 года следует, что решением общего собрания уполномоченных СНТ "Волна" был установлен размер членского годового взноса, а также размер оплаты за пользование инфраструктурой садоводами, ведущими садоводство и огородничество на территории СНТ в индивидуальном порядке, в размере 650 рублей с каждой сотки земельного участка.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ "Волна" от 13 мая 2017 года следует, что решением общего собрания уполномоченных СНТ "Волна" также был установлен размер членского годового взноса в размере 650 рублей с каждой сотки земельного участка.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ "Волна" от 13 мая 2018 года следует, что решением общего собрания уполномоченных СНТ "Волна" также был установлен размер членского годового взноса в размере 650 рублей с каждой сотки земельного участка.

Из материалов дела также усматривается и подтверждается утвержденными собранием уполномоченных СНТ "Волна" сметами от 10 апреля 2016 года, 13 мая 2017 года, актом ревизионной комиссии от 15 октября 2016 года, исполнением сметы за 2018 год, что СНТ "Волна" несет расходы на содержание общего имущества, в том числе на ремонт дорог, вывоз ТБО и ремонт площадок, хозрасходы, оплату по счетам ООО "Янтарьэнергосбыт", строительство коллекторов и содержание открытой дренажной системы, расходы на адресацию земельных участков и домов, в размере 7 534 379, 46 рублей за 2016 год, в размере 4 272 885, 11 рублей за 2017 год, в размере 518 688, 50 рублей за 2018 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от периода действия, во взаимосвязи с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Шульмак Л.С, являясь собственником указанного земельного участка в границах СНТ "Волна" фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного СНТ "Волна", в том числе дорогами для доступа к своему земельному участку, услугами вывоза ТБО, при этом на территории СНТ обустраивается дренажная система, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности участвовать в возмещении расходов на содержание общего имущества СНТ, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом (исходя из расчета 4 сотки х 650 рублей х 3 года = 7 800 рублей), принимая во внимание, что ответчиком Шульмак Л.С. не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ввиду этого несогласие с данной судами оценкой доказательств, и иными установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все заявленные требования и ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шульмак Любови Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: