Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2739/2020[88-4032/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2451/2019 по иску Ананьева И. Г. к УМВД России по Новгородского области о признании незаконными приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ананьева И. Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения Ананьева И.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ананьев И.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области об отмене приказов N171 л/с от 18.03.2019 года и N172 л/с от 18.03.2019 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденною прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС; ГИБДД УМВД России по Новгородской области, к исполнению должностных обязанностей относился добросовестно, однако приказами N171 л/с от 18.03.2019 года и N172 л/с от 18.03.2019 года за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении за 2015 и 2016гг. заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах супруги, а также непредставлении сведений о расходах за 2016 год был подвергнут взысканию в виде увольнения по п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона N342-Ф3 от 30.11.2011 года. Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, а наложенное взыскание несоразмерно совершенному проступку.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ананьева И.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель УМВД России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ананьев И.Г. с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с декабря 2018 года занимал должность инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Приказом N171 л/с от 18 марта 2019 года за совершение коррупционного Правонарушения, выразившегося в предоставлении за 2015 и 2016 годы заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах супруги, непредставлении сведений о расходах за 2016 год на истца наложено взыскание в виде увольнения на основании п.2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 ""Ь службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом N172 л/с от. 18 марта 2019 года Ананьев И.Г. уволен со службы из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой, доверия в случае предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих: доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а. также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей).

Непосредственным основанием увольнения послужили результаты проверки, в ходе которой, было установлено, что истец в справке о своих доходах за 2015 год недостоверно указал доход, полученный от продажи: автомашины Opel Mokka (100000 руб. вместо 200000 руб. согласно договору), автомашины Hyundai Solaris (100000 руб. вместо 120000 руб; согласно договору), автомашины Toyota Canary (100000 руб. вместо 240000 руб. согласно договору). В справке о доходах супруги за 2015 год не указал переданные ей в дар ее матерью денежные средства в размере 1000000 руб. для приобретения квартиры. В справке о своих доходах за 2016 год не указал переданные ему в дар его матерью денежные средства в размере 1900000 руб. для приобретения дома. В справке о доходах супруги за 2016 год не указал переданные ей в дар ее матерью денежные средства в размере 700000 руб. для приобретения мебели в дом. В справке за 2016 год не заполнил раздел "сведения о расходах" о приобретении им и его супругой недвижимого имущества, транспортных средств общей стоимостью, превышающей общий доход его и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Не приобщил к справкам за 2016 год копии документов, подтверждающих законные основания для возникновения прав собственности на приобретенное им и его супругой имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ананьев И.Г, являясь сотрудником органов внутренних дел, был обязан представлять сведения о своих Доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей, и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение указанной обязанности является основанием к увольнению со службы по п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона N342-Ф3 от 30.11, 2011 года.

Нарушений, предусмотренных ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-Ф3, порядка и сроков наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, влекущих признание увольнения незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьева И. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи