Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2776/2020[88-4129/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Гилязовой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-986/2019 по иску Ширяевой Зои Сергеевны к Вальтеру Андрею Сергеевичу об определении места жительства детей, встречному иску Вальтера А.С. к Ширяевой З.С. об определении места жительства детей, освобождении от уплаты алиментов по кассационной жалобе Ширяевой З.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширяева З.С. обратилась в суд с иском к Вальтеру А.С, просила определить место жительства несовершеннолетних Вальтера Артема Андреевича, "данные изъяты" года рождения, и Вальтера Максима Андреевича, "данные изъяты" рождения, с Ширяевой З.С.

В обоснование исковых требований указывала, что с 2008 г. по 10 мая 2018 г. проживала с ответчиком, у них имеются несовершеннолетние дети Вальтер А.А. и Вальтер М.А.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине разных взглядов на жизнь, совместное проживание прекратилось 10 мая 2018 г, когда ответчик ушёл из дома, истец переехала в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Вместе с ней по указанному адресу проживают несовершеннолетние дети и их бабушка, принимающая непосредственное участие в физическом и нравственном воспитании детей. ФИО2 посещает школу N, ФИО3 - МБДОУ "данные изъяты"

Истец трудоустроена, получает стабильную заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в школе, занимается воспитанием детей. Дети эмоционально привязаны к ней сильнее, чем к отцу.

В настоящее время по вопросам воспитания и места проживания несовершеннолетних детей между сторонами по делу возник спор.

Считает, что проживание детей совместно с ней более целесообразно и не причинит им такой психологической травмы, как проживание вместе с ответчиком.

В свою очередь Вальтер А.С. обратился в суд со встречным иском к Ширяевой З.С, просил определить место жительства несовершеннолетних детей, Вальтера А.А, Вальтер М.А, совместно с отцом; с даты вступления в законную силу решения суда освободить Вальтер А.С. от уплаты алиментов, взысканных 21 марта 2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области на содержание несовершеннолетнего сына Вальтера А.А. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 5 декабря 2010 г. и до совершеннолетия ребенка в пользу Ширяевой З.С, и взысканных решением мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области на содержание несовершеннолетнего сына Вальтера М.А. в размере 1/6 части ежемесячно заработка и (или) иного дохода в пользу Ширяевой З.С.

В обоснование исковых требований ссылался на результаты проведённой при рассмотрении дела судебно-психологической экспертизы, согласно которой проживание несовершеннолетних Вальтера А.А, Вальтера М.А. совместно с отцом Вальтером А.С. наиболее благоприятно для детей с психологической точки зрения и будет соответствовать их интересам, а также состояние здоровья Ширяевой З.С, представляющее угрозу для детей и не позволяющее матери полноценно осуществлять уход за детьми, и её виновное поведение, выражающееся в периодическом оставлении детей без заботы, внимания и круглосуточного наблюдения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Ширяевой З.С. к Вальтеру А.С. Встречные исковые требования Вальтера А.С. к Ширяевой З.С. удовлетворены. Определено место жительства несовершеннолетних Вальтера А.А. и Вальтера М.А. местом жительства их отца Вальтера А.С. Вальтер А.С. освобождён от уплаты алиментов на содержание детей, взысканных в пользу Ширяевой З.С. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Северодвинска Архангельской области от 21 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-150-11/5 и на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-5135/2018-9. Кроме того, с Ширяевой З.С. в пользу Вальтера А.С. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Ширяева З.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Ширяева З.С. и Вальтер А.С. являются родителями несовершеннолетних детей Вальтера А.А, 8 октября 2010 года рождения, и Вальтера М.А, "данные изъяты" года рождения.

Задолженность по уплате алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Северодвинска Архангельской области от 21 марта 2011 г. и решения мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 г. у Вальтера А.С. отсутствует.

В мае 2018 г. стороны прекратили совместное проживание. Ширяева З.С. вместе с детьми с сентября 2018 г. до июня 2019 г. проживала в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и принадлежащей матери Вальтера А.С. Садовской Т.А.; с июня 2019 г. проживает в комнате, площадью 16 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в месте её жительства созданы надлежащие условия для проживания детей.

В месте жительства Вальтера А.С. также созданы надлежащие условия для проживания и развития детей.

Ширяева З.С. и Вальтер А.С. имеют постоянное место работы, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят, к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, к уголовной ответственности не привлекались.

С 19 июня 2019 г. по 6 июля 2019 г. дети вместе с отцом находились на отдыхе за пределами г. Северодвинска, после 6 июля 2019 г. и по настоящее время проживают на даче у своей бабушки по отцовской линии Садовской Т.А.

Для правильного разрешения спора, определения отношения детей к каждому из родителей, психологических особенностей несовершеннолетних, наличия или отсутствия психологического влияния на детей со стороны родителей судом назначена судебно-психологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27 мая 2019 г. проживание несовершеннолетних Вальтера А.А. и Вальтера М.А. совместно с отцом наиболее благоприятно для них с психологической точки зрения и будет соответствовать их интересам.

Кроме того, из показаний свидетеля Садовской Т.А. следует, что в 2018 г. Ширяева З.С. уходила из дома на три дня, 8 марта 2019 г. ушла из дома без предупреждения и вернулась только на следующее утро. Дети в это время были оставлены с Садовской Т.А. Также, 3 мая 2019 г. вечером Ширяева З.С. ушла из дома, сказав, что вернётся через два часа, однако вернулась только 5 мая 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетних Вальтера А.А. и Вальтера М.А, местом их жительства следует определить место жительства отца.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяевой З.С. и удовлетворяя встречные исковые требования Вальтера А.С, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", принимая во внимание заключение судебно-психологической экспертизы, а также установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о том, что при раздельном проживании родителей, несмотря на то, что они в равной степени имеют желание и способны создать все необходимые условия для развития детей, местом жительства несовершеннолетних Вальтера А.А. и Вальтера М.А. необходимо определить по месту жительства отца.

Определив место жительства несовершеннолетних с отцом, с которого в пользу Ширяевой З.С. взысканы алименты на содержание детей, суд пришёл к выводу о прекращении взыскания алиментов с Вальтера А.С.

С такими с выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из семейного законодательства.

Доводы кассационной жалобы Ширяевой З.С. о том, что исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для оставления детей с отцом, не имеется, поскольку заключение эксперта не содержит выводов о том, что оставление их с матерью может негативно отразиться на здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Заключение экспертов оценивалось судом с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами, во внимание принято заключение органов опеки и попечительства, обязательное при рассмотрении данной категории споров, с учётом привязанности детей к каждому из родителей, в условиях проживания максимально отвечающим интересам и развитию ребёнка. Специалистами в области психологии и педагогики обоснованно исследован психоэмоциональный статус детей, с учётом возрастных особенностей восприятие детьми родителей. При этом оставление детей по месту проживания одного из родителей не может рассматриваться нарушением прав отдельно проживающего родителя, поскольку законодателем урегулирован вопрос порядка общения с детьми в подобной ситуации.

Доводы кассационной жалобы о необъективной оценке судом показаний свидетелей, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, направлены на переоценку судом кассационной инстанции выводов и установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесено к его компетенции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Зои Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи