Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2866/2020[88-4799/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Бакулина А.А, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-406/2019 по иску Болоненко Валерия Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Болоненко В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Болоненко В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сосногорске РК (межрайонному), с учетом уточнения иска просил обязать ответчика зачесть период работы истца с 12.02.1980 по 01.10.1981 в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала с 24.02.2005; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части пенсии истца с учетом стажевого коэффициента включения спорного периода с 24.02.2005, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб. В обоснование иска истец ссылался на незаконность принятого решения пенсионного органа.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части даты перерасчёта пенсии, установлена дата - 01.04.2019 года.

В кассационной жалобе Болоненко В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Болоненко В.В, 09.02.1950 г.р, с 24.02.2005 является получателем страховой пенсии по старости, дата обращения - 24.02.2005, дата назначения пенсии - 18.04.2005. Общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала, по расчетам ответчика, по состоянию на 01.01.2002 составил 22 года 06 месяцев 29 дней, стажевой коэффициент составил 0, 55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0, 90322222.

Спорным периодом является период с 12.02.1980 по 01.10.1980.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовая книжка истца и решение Ухтинского суда от 13.11.1981 - в их совокупности достоверно подтверждают факт работы Болоненко В.В. в спорный период с 12.02.1980 по 01.10.1981 в Ухтинском хозрасчетном предприятии народных художественных промыслов, в связи с чем указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требование о обязании произвести перерасчет с даты первоначального обращения за назначением пенсии, суд указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих разъяснение истцу при обращении за назначением пенсии способов подтверждения спорного периода работы как в части открытого перечня документов, так и в части возможности предоставления свидетельских показаний, суд усматривает вину пенсионного органа в невключении спорного периода в общий трудовой стаж. Заявление Болоненко В.В. от 11.04.2005 о назначении ему пенсии без учета периода работы 1980-1981 суд не может расценивать как доказательство отсутствия вины ответчика, поскольку не может быть признан законным отказ лица от права на пенсию, ухудшающий его положение. Доказательств добровольного написания истцом данного заявления, разъяснения ему правовых последствий такого отказа материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми с таим выводом суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

Согласно ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, по общему правилу, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Положения как ранее действовавшей ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения судом спорного периода с момента обращения истца за ее назначением - 24.02.2005 - должна быть установлена вина пенсионного органа.

В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно действовавшему на момент назначения истцу пенсии Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов (ст.19).

Частью 3 указанной статьи предусматривалось, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.13 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российск: и Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190. действовавшего на момент назначения истцу пенсии, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Действовавшая на момент внесения соответствующих записей в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, предусматривала, что в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (п.2.9). Согласно п.п.2.5, 2.7 Инструкции, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Аналогичные правила предусмотрены действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N69.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия пенсионного органа, который предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение спорного периода работы, предоставив соответствующий срок, поскольку в записи о приеме Болоненко В.В. на работу, как при указании даты приема, так и в дате соответствующего приказа, имеются исправления, которые осуществлены в нарушение требований указанных Инструкций.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173- ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку суд признал обоснованным назначение пенсии без учета спорного стажа, оснований для перерасчета пенсии со дня обращения с заявлением у суда не имелось.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Отсутствие в расписке-уведомлении указания на полный перечень документов, которыми может подтверждаться стаж работы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерасчета пенсии с даты ее назначения. Также не усматривается оснований для квалификации действий ответчика как недобросовестных, поскольку разъяснение о необходимости подтверждения спорного стажа работы истцу было дано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, пенсия подлежит перерасчету (ввиду отсутствия обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете с учетов новых документов) с 01 апреля 2019 года (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подано исковое заявление с приложением копии решения суда от 13.11.1981), в связи с чем решение суда обосновано изменено апелляционной инстанцией в части даты перерасчета.

Вывод суда первой инстанции основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болоненко В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи