Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3001/2020[88-4801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Бакулина А.А, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-599/2019 по иску Филипповой И. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Апатитский" о признании незаконным приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, изменении формулировки увольнения, по кассационной жалобе Филипповой И. А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Апатитский" (далее - МО МВД России "Апатитский") о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, изменении формулировки увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Апатитский".

Приказом от 16 апреля 2019 г. N 310 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагала увольнение незаконным, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала, с заключением по результатам служебной проверки ее не ознакомили, копию не выдали.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филипповой И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Представителем МО МВД России "Апатитский" направлены возражения на кассационную жалобу, в которых ставится вопрос о её необоснованности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филиппова И.А. с 1994 г. проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 2016 г. - в должности инспектора ОВМ МО МВД России "Апатитский".

16 апреля 2019 г. Филиппова И.А. уволена из органов внутренних дел в соответствии с приказом врио начальника МО МВД России "Апатитский" N 310 л/с от 16 апреля 2019 г. по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное 16 апреля 2019 г. врио начальника МО МВД России "Апатитский", по факту причинения телесных повреждений Палицыной Я.В.

Служебная проверка проведена на основании рапорта начальника ОВМ МО МВД России "Апатитский" Коншиной Л.В. от 26 января 2019 г, в котором указано, что в 1 час 00 минут 26 января 2019 г. около ДК им. Егорова, расположенного по адресу: "адрес", инспектором ОВМ Филипповой И.А. были причинены побои гражданке Палицыной Я.В, которая обратилась в приемный покой ГОБУЗ "АЦГБ" за медицинской помощью с предварительным диагнозом: "данные изъяты"

В ходе служебной проверки установлено, что 25 января 2019 г. в ДК им. Егорова в г. Апатиты Мурманской области с 18 часов 00 минут проходило праздничное мероприятие. После окончания мероприятия, на улице, возле ДК им. Егорова произошла массовая драка, а также несколько конфликтов между участниками мероприятия, в ходе которых были причинены телесные повреждения Палицыной Я.В. со стороны инспектора ОВМ МО МВД России "Апатитский" Филипповой И.А.

26 января 2019 г. в 15 часов 10 минут истец была освидетельствована в ГОБУЗ "АКЦГБ", согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ у Филипповой И.А. установлено алкогольное опьянение и наличие алкоголя - 0, 29 мг/л.

Также служебной проверкой установлено, что после первого конфликта и нанесения Филипповой И.А. побоев Палицыной Я.В. и дальнейших конфликтов, возникавших несколько раз, инициатором которых являлась Филиппова И.А, у последней было достаточно времени, чтобы сообщить о совершении правонарушения, участником которого она являлась. Однако о совершении правонарушения в дежурную часть МО МВД России "Апатитский" она не сообщила, даже когда была сопровождена в МО МВД России "Апатитский", заявление о причинении ей (истец) побоев написала 12 февраля 2019 г, то есть на 17-ые сутки после инцидента.

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что инспектор ОВМ МО МВД России "Апатитский" Филиппова И.А. в нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, подпунктов "и, м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 октября 2010 г. (протокол N 21), не пресекла противоправные действие граждан-участников конфликта, допустила конфликтную ситуацию с гражданкой Палицыной Я.В, совершила действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника полиции, подрывающие авторитет органов внутренних дел, тем самым не выполнила возложенную на полицию обязанность по пресечению противоправных действий, не выполнила возложенную на сотрудника органов внутренних дел обязанность не совершать при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебное время поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершила проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел.

В качестве отягчающих обстоятельств учтены нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в период освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, непресечение противоправных действий граждан, нанесение побоев, неуведомление своих прямых и непосредственных начальников и несообщение в дежурную часть о происшествии с ней.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения обстоятельствам и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Филипповой И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соблюдении порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа N 310 л/с от 16 апреля 2019 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и правомерно отказал в удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи