Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3022/2020[88-4807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-898/2019 по иску Крылова В. В. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Крылова В. В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Крылов В.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 апреля 2017 г. работает у ответчика в должности машиниста насосных установок Жилищно-коммунальной службы N (арх. Новая Земля), Военный городок N 4, Блочно-модульная котельная инв. N 28/45 п. Северный. Ему начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, на которую ответчиком не начислялась и не выплачивалась северная надбавка и районный коэффициент. В связи невыплатой районного коэффициента и северной надбавки на стимулирующую выплату образовалась задолженность за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 823 075 рублей 57 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в 20 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 823 075 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Крылова В.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крылова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 3), который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда) (подпункт "г" пункта 5).

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 г. N 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (приложение N 1 к приказу от 11 мая 2017 г. N 50) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Согласно пункту 2.2. Положения выплата дополнительного материального стимулирования работникам учреждения, содержащимся по штатному расписанию за счет внебюджетных средств, может осуществляться ежемесячно за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме, определенной начальником филиала (ЖКО, ЖКС) учреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Крылов В.В. с 1 апреля 2017 г. принят на работу на должность машиниста насосных установок Жилищно-коммунальной служба N 2/1 (арх. Новая Земля), Военный городок N 4, Блочно-модульная котельная инв. N 28/45 п. Северный. Местом работы работника является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Рабочее место работника находится в районе Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана (пункты 1.2, 1.4 трудового договора). Приказом N 248-л/с от 13 сентября 2017 г. истец переведен на должность начальника котельной. Трудовым договором истцу установлены должностной оклад в размере 6090 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, районный коэффициент к заработной плате в размере 2, 0, процентная надбавка к заработной плате в размере 100 %, а также предусмотрено предоставление льгот и компенсаций на условиях, в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

В спорный период истцу ежемесячно, за исключением межвахтовых периодов, начислялась и выплачивалась в различных суммах дополнительная стимулирующая выплата за счет бюджета.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, их регулирующие, не усмотрел в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений трудовых прав работника. При этом суд исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 г. N 50, осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, который уже сформирован с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Отклоняя доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки, суд обоснованно указал, что правовое значение имеет источник формирования дополнительной выплаты, которым являлись денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, сформированного уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи