Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3025/2020[88-6393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В, судей Бушта Л.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куницкого Игоря Владимировича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 2-1225/2019 по иску Куницкого Игоря Владимировича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, службы, осуществления предпринимательской деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куницкий И.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также - ГУ УПФ в г. Архангельске) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 2 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г, с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г, с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 1 июня 1986 г. по 10 апреля 1993 г, с 12 апреля 2005 г. по 5 августа 2010 г. и с 1 ноября 2010 г. по 22 мая 2011 г, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 23 ноября 2018 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований указал, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Считает, что ответчиком необоснованно исключены из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы в ТОО "МРМ ЛТД" с 2 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г. и с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г, из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период службы в УВД Архоблисполкома с 1 июня 1986 г. по 10 апреля 1993 г, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 12 апреля 2005 г. по 5 августа 2010 г. и с 1 ноября 2010 г. по 22 мая 2011 г. Указанные организации находились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Допущенные ошибки в документах, неправильное оформление трудовой книжки, неуплата работодателями страховых взносов не могут влиять на его пенсионные права. Предпринимательскую деятельность он осуществлял в г. Архангельске, получал доходы, уплачивал страховые взносы и налоги. Контракт на службу в УВД он не подписывал, служба являлась для него обязательной.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2019 г. исковые требования Куницкого И.В. удовлетворены частично.

На ГУ УПФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Куницкого И.В. период работы с 2 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г, с 1 января 2010 г. по 5 августа 2010 г. и с 1 ноября 2010 г. по 22 мая 2011 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 23 ноября 2018 г.

В удовлетворении исковых требований Куницкого И.В. к ГУ УПФ в г.Архангельске о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г, периода с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 12 апреля 2005 г. по 31 декабря 2007 г, с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г, периода службы с 1 июня 1986 г. по 10 апреля 1993 г, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказано.

С ГУ УПФ в г.Архангельске в пользу Куницкого И.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куницкий И.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, в части отказа в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г, с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 г. Куницкий И.В, 5 июля 1963 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ в г. Архангельске от 29 января 2019 г. N 197 в досрочном назначении страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 18 лет 08 месяцев. Установлен страховой стаж в календарном исчислении - 28 лет 11 месяцев 20 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 02 месяца 24 дня.

Суд первой инстанции, разрешая спор в обжалуемой заявителем части, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015; Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г N958н, нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и отказывая во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г, с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г, признал установленным, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 1 января 2015 по 25 августа 2016 г. свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнил, а в период с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г. истец в трудовых отношениях не состоял, статус индивидуального предпринимателя утратил 25 августа 2016 г, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) данный период отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность включения указанных периодов в страховой и специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г, с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил N 1015).

Пунктом 43 Правил N 1015 установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе, документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При разрешении спора судами первой и второй инстанции правильно применены вышеприведенные нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу которых возможность включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности ставится в зависимость от уплаты гражданином в период осуществления этой деятельности страховых взносов, выполнение указанной обязанности подтверждается определенным перечнем документов.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд пришел к выводу, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем в период 1 января 2015 г. по 25 августа 2016 г. своевременно и в полном объеме не производил оплату страховых взносов, что опровергает соответствующие доводы заявителя жалобы, период с 26 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска в оспариваемой заявителем части у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, неправильной оценке судами представленных доказательств не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку представленным сторонами спора доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куницкого Игоря Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи