Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3127/2020[88-4371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2019 по иску Хохловой Веры Федоровны к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ") о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Хохловой В.Ф. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Хохловой В.Ф. и её представителя адвоката Самохваловой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохлова В.Ф. обратилась в суд с иском к АО "СК ГАЙДЕ", уточнив исковые требования, просила признать страховым случаем событие - смерть Хохлова С.Ю, наступившую 18 марта 2018 г, взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору комплексного ипотечного страхования от 12 декабря 2017 г. N денежные средства в размере 1 072 895, 01 руб. в счёт погашения задолженности Хохлова С.Ю. по кредитному договору от 12 декабря 2017 г. N, взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Хохловой В.Ф. по договору комплексного ипотечного страхования 12 декабря 2017 г. N денежные средства в размере 199 804, 99 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что 12 декабря 2017 г. между Хохловым С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДУ-МПЗ-0090-СПБ-ОТД, по которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Хохлову С.Ю. жилое помещение, а Хохлов С.Ю. принял на себя обязательство уплатить установленную договором цену и принять жилое помещение по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Размер денежных средств, подлежащих уплате Хохловым С.Ю. в пользу застройщика, определен сторонами пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и составил 1 957 336 руб, из которых денежные средства в размере 1 157 000 руб. оплачены Хохловым С.Ю. за счёт кредитных средств, предоставленных ему ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору от 12 декабря 2017 г. N.

В обеспечение исполнения Хохловым С.Ю. денежных обязательств по кредитному договору от 12 декабря 2017 г. N перед кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 12 декабря 2017 г. между Хохловым С.Ю. и АО "СК ГАЙДЕ" заключён договор комплексного ипотечного страхования N.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.Ю. умер, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора комплексного ипотечного страхования от 12 декабря 2017 г. N является страховым случаем.

Согласно пункту 1.5.1 договора комплексного ипотечного страхования от 12 декабря 2017 г. N выгодоприобретателем в части суммы страховой выплаты в размере общей задолженности Хохлова С.Ю. по кредитному договору, установленной на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, является ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

18 июня 2018 г. истец обратился к АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти застрахованного лица Хохлова С.Ю.

6 августа 2018 г. ответчик направил истцу отказ в признании смерти Хохлова С.Ю. страховым случаем и выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что причиной смерти Хохлова С.Ю. послужило заболевание - "данные изъяты" которое диагностировано у Хохлова С.Ю. в декабре 2016 г, то есть до момента заключения договора страхования.

Между тем, обстоятельства, указанные в обоснование причин отказа ответчика в признании смерти Хохлова С.Ю. страховым случаем и выплате страхового возмещения ничем, в том числе надлежащим образом оформленными медицинскими документами, не подтверждены. Кроме того, ни Хохлов С.Ю, ни истец, ни члены семьи Хохлова С.Ю. не располагали сведениями о том, что ему поставлен диагноз "данные изъяты".

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Хохловой В.Ф. к АО "СК ГАЙДЕ" отказано.

В кассационной жалобе Хохловой В.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2017 г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Хохловым С.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Хохлову С.Ю. предоставлен кредит в размере 1 157 000 руб. под 10, 851 процентов годовых, сроком до 12 декабря 2027 г. Целевое назначение кредита - приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: "адрес"

В этот же день, 12 декабря 2017 г, между АО "СК ГАЙДЕ" и Хохловым С.Ю. заключён договор комплексного ипотечного страхования N.

Согласно пункту 1.1, 1.3 договора комплексного ипотечного страхования он заключен в соответствии с Правилами страхования на основании заявления страхователя, являющимися неотъемлемой часть договора, в обеспечение выполнения заёмщиком Хохловым С.Ю. денежных обязательств по кредитному договору от 12 декабря 2017 г. N.

Застрахованным лицом являлся Хохлов С.Ю, выгодоприобретателем ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в части суммы страховой выплаты в размере общей задолженности по кредитному договору, установленной на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика и признании случая страховым, но не выше страховой суммы, установленной на период страхования, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с разделом 2 договора комплексного ипотечного страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.Ю. умер.

Хохлова В.Ф. является матерью умершего Хохлова С.Ю. и наследником первой очереди по закону, обратившейся к нотариусу за открытием наследства умершего Хохлова С.Ю.

18 июня 2018 г. Хохлова В.Ф. обратилась в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о страховой выплате, причитающейся по договору комплексного ипотечного страхования.

6 августа 2018 г. ответчик АО "СК ГАЙДЕ" отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым, поскольку причиной смерти Хохлова С.Ю. послужило заболевание "данные изъяты" диагностированное до заключения договора.

Пунктом 3.1.1 договора страхования установлено, что к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в соответствии с пунктом 4.3.3 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Правил комплексного ипотечного страхования АО "СК ГАЙДЕ" страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, при этом страховщик покрывает риски смерти в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в период действия договора страхования, либо заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Под заболеванием (болезнью) применительно к условиям данных Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I, II или III группы застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.13 при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни в сумму страхового обеспечения не включаются убытки, возникшие в результате, если события, указанные в пункте 4.3.3 Правил страхования, наступили в связи/в результате ВИЧ-инфекции, СПИДа, которое/которые впервые были диагностированы до момента заключения договора страхования и страховщик не был уведомлен об этом застрахованным лицом при заключении договора страхования.

Причиной смерти Хохлова С.Ю. явилось заболевание " "данные изъяты"", что подтверждается протоколом патологоанатомического вскрытия от 19 марта 2018 г. N А00132/18 и посмертным эпикризом.

Хохлов С.Ю. в заявлении на страхование от 12 декабря 2017 г, указал путём проставления отрицательного ответа в заявлении, что не проходил тесты, лечение в связи с заболеванием "данные изъяты", носительством "данные изъяты", другими заболеваниями, передающимися половым путём или парентерально, также указал, что не является носителем "данные изъяты"; ему не диагностировалось "данные изъяты"

В медицинской карте стационарного больного N СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" указано, что 12 декабря 2016 г. у Хохлова С.Ю. выявлен "данные изъяты", что подтверждается результатами анализа от 7 декабря 2016 г.

Хохлов С.Ю. за медицинской помощью в СПб ГБУЗ "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" не обращался, под диспансерное наблюдение как "данные изъяты" лицо не вставал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хохловой В.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями заключенного договора страхования на основании Правил комплексного ипотечного страхования, исходил из того, что Хохлов С.Ю. знал о наличии у него диагностированного заболевания до заключения договора комплексного ипотечного страхования, о чём свидетельствуют данные из медицинской карты стационарного больного N 4251 СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина". Заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица - не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее этому причиной, имелось до заключения договора страхования, о котором застрахованное лицо не сообщило страховщику.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что наличие у страхователя Хохлова С.Ю. до заключения договора страхования и несообщение страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для наступления страхового случая, являются основанием к отказу истцу в осуществлении страховой выплаты. Смерть Хохлова С.Ю. наступила вследствие заболевания, имевшего место до заключения договора страхования (до начала периода его действия). При этом страховщик не был поставлен в известность о заболевании истца заранее, то есть до заключения договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хохлов С.Ю. не знал о наличии у него "данные изъяты", поскольку не был проинформирован о результатах исследования на "данные изъяты", опровергаются материалами дела - медицинской картой стационарного больного N 4251 СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина", из которой следует, что 2 марта 2018 г. при осмотре врачом-инфекционистом Хохлов С.Ю. сообщил, что у него "данные изъяты" с декабря 2016 г, на учёте в центре "данные изъяты" не состоял, не обследовался, в приёмном покое скрыл информацию, жена не знает.

Указанные обстоятельства также установлены заключением судебной экспертизы СПб ГБУЗ "БСМЭ" N 278-Т, проведённой в рамках гражданского дела N 2-405/2019 по иску АО "СК ГАЙДЕ" к Хохловой В.Ф. о признании недействительным договора страхования.

Доводы кассационной жалобы о необъективности сведений, сообщенных Хохловым С.Ю. врачу-инфекционисту ввиду состояния его здоровья, характеризующегося слабостью, неспособностью сконцентрировать внимание, о недоказанности наличия у Хохлова С.Ю. умысла, направленного на сокрытие имеющегося у него заболевания при заключении договора не влекут отмены судебных постановлений, поскольку являлись предметом всесторонней проверки и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи