Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3249/2020[88-4765/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Шкарупиной С.А, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-248/2019 по иску Зорина Ивана Васильевича к администрации Муниципального района "Прилузский" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зорина И. В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зорин И.В. обратился в суд с иском к АМР "Прилузский" о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что 09.04.2019, выходя из автобуса на остановке в центре с. Объячево, поскользнулся на льду и упал, в результате чего получил травму, которая причинила физические и нравственные страдания. Поскольку ответчик обязан содержать остановки в надлежащем состоянии, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зорина И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 09.04.2019 около 10 час. 30 мин. Зорин И.В. при выходе из рейсового автобуса по маршруту "Пожмадор-Оброчная" на остановке "Центр" упал, при этом согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного у Зорина И.В. обнаружен закрытый перелом лодыжки левой ноги без смещения.

В соответствии с решением Совета Муниципального района "Прилузский" от 25.02.2015 N IV-39/9 "О согласовании перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения "Объячево", принимаемых в собственность муниципального образования муниципальный район "Прилузский" принята автомобильная дорога "Пос. Объячево" протяженностью 7, 6 км.

Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР "Прилузский" и ИП Ридван И.В. заключен муниципальный контракт N о предоставлении услуг по содержанию автомобильных дорог: "По с. Объячево", "Подъезд к ГБУЗ "Прилузская ЦРБ", от автомобильной дороги "Остаповская-Объячево", "Подъезд к садовоогородническому обществу "Ожин" в 2019 году. Срок предоставления услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9.2 Договора).

Отказывая в удовлетворении иска Зорина И.В, суд, руководствуясь положением статей 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика по ненадлежащему содержанию автобусной остановки (наличие наледи) и наступившими последствиями.

Судом установлено, что из пояснений представителя ответчика и третьих лиц следует, что в период с марта по апрель 2019 года недостатков дорожного покрытия на автобусной остановке "Центр" выявлено не было, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.04.2019 за период с 25.03.2019 по 25.04.2019, которые подписаны без замечаний.

По сообщению ОМВД России по Прилузскому району и из представленных копий предписаний следует, что АМР "Прилузский" за период 2018-2019 гг. за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе и дороги "По с. Объячево" к административной ответственности не привлекалась, за период с января по февраль 2019 года выносились предписания по содержанию проезжей части автомобильной дороги "По с. Объячево" (ул. Мира), которые были устранены.

Из ответов ОМВД России по Прилузскому району от 16.07.2019 и ГБУЗ РК "Прилузская ЦРБ" от 22.07.2019 N 1261 следует, что сообщение о получении истцом травмы в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району не направлялось, проверка по данному факту правоохранительными органами не проводилась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Лошак С.Я. показал, что при выходе из автобуса Зорин И.В. упал в лужу. При этом указал, что причина падения истца связана с тем, что выход из автобуса находится высоко от дорожного полотна, лужа причиной падения не является, так как падение началось уже из автобуса. Он (свидетель) сам наступил в эту лужу, но льда на её дне не было.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии причинно-следственной связи между падением 09.04.2019 истца и действиями (бездействиями) ответчика администрации Муниципального района "Прилузский".

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина И. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи