Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8Г-3310/2019[88-187/2020-(88-2842/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2019 по иску Борисовой В. Н. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об оспаривании решения, возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов для инвалидов, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Борисовой В. Н. на решение Кубышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова B.C. обратилась в суд с иском к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в обеспечении инвалидов льготными лекарствами, о возложении обязанности по компенсации понесенных расходов на покупку лекарств в сумме 3 932, 20 рублей, о возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов для инвалидов, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данные требования истца мотивированы тем, что 30 марта 2018 года она направила в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга электронное обращение по вопросу возмещения затрат на приобретение в самостоятельном порядке лекарственных препаратов, назначенных врачом, в размере 3 932 рубля 20 копеек, в связи с отказом выписки льготного рецепта в поликлинике.

Письмом Комитета N. 01-2-29/05-4190 от 03 мая 2018 года ей дан ответ об отсутствии оснований для возмещения таких расходов в связи с отказом заявителя от получения социальной услуги в части обеспечения лекарственными препаратами.

Полагала такой отказ незаконным, нарушающим ее права как инвалида на социальное обеспечение в части бесплатного предоставления лекарственных препаратов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисовой В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судов, настаивает на том, что независимо от того, что она отказалась от набора социальных услуг в пользу ежемесячных денежных выплат, она имеет право на получение лекарственных средств бесплатно. Также указала, что ею заявлено требование о признании незаконным отказ в обеспечение инвалидов льготными лекарствами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2994 года N 890, тогда как суды исходили из положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ.

В судебном заседании представитель Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Корсакова Е.В. представила письменные возражения на кассационную жалобу, поддержав приведенные в них доводы, и просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Борисова В.Н. является инвалидом и имеет право на получение набора социальных услуг.

30 марта 2018 года истцом отправлено электронное заявление в целях компенсации ущерба, понесенного ею на покупку лекарственных средств, назначенных врачом.

Оставляя такое заявление без удовлетворения, в письме N 01-1-29/05-4190 от 03 мая 2018 года Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга указал, что Борисова B.C. сама отказалась от получения социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами, в связи с чем обеспечение лекарственными препаратами возможно только после восстановления такого вида социальной услуги ю и подбора лечащим врачом терапии из Перечня, закупаемых Комитетом лекарственных препаратов. С учетом изложенного истцу было разъяснено, что для возобновления предоставлении набора социальных услуг она может подать соответствующее заявление в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации через МФЦ или иным способом.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об оспаривания указанного выше отказа в выплате испрашиваемой компенсации, возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов для инвалидов, возмещении расходов на приобретение ею лекарственных препаратов, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и исходил из того, что в спорном случае Борисова В.Н. в установленном законом порядке оформила отказ от получения социальной услуги в виде обеспечения медицинскими препаратами, и в этой связи у неё отсутствует возможность их получения в порядке социальной льготы.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов ответчика допущено не было, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснование, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся, в том числе, полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Поскольку истец отказалась от получения социальной услуги в части обеспечения лекарственными препаратами, сделав выбор в пользу денежной компенсации, то в настоящее время у неё отсутствует возможность их получения в порядке социальной льготы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Борисовой В.Н. о том, что она заявляла требования к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в обеспечении инвалидов льготными лекарственными препаратами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, которые по существу судом первой инстанции не разрешены, также являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, выводы судебной коллегии в этой части обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений в законности.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кубышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи