Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3389/2020[88-4818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/2019 по иску Касаткина С. А. к акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Касаткина С. А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения представителя акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Передрук Р.В, действующей на основании доверенности от 28.02.2020 года, сроком до 31.12.2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Касаткин С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 3 ноября 1997 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в различных должностях электрослужбы.

Приказом от апреля 2019 г. истец уволен в связи с сокращением штата работников.

Полагал увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касаткина С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Касаткин С.А, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Касаткин С.А. с 3 ноября 1997 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Мончегорская теплосеть", занимая различные должности, с 1 апреля 2013 г. занимал должность начальника участка электрохозяйства 10 разряда.

Приказом генерального директора АО "Мончегорская теплосеть" от 25 января 2019 г. N 23 в связи с необходимостью оптимизации штатного расписания со 2 апреля 2019 г. сокращена и выведена из штатного расписания занимаемая истцом должность начальника участка (участок электрохозяйства) - 1 единица, 10 разряд, а также должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в количестве 1 единицы, 4 разряда, являвшаяся на тот момент вакантной. Кроме того, в связи с переименованием из штатного расписания выведена должность мастера по ремонту приборов и аппаратуры на участке электрохозяйства в количестве 1 единицы, 7 разряд и со 2 апреля 2019 г. введена должность мастера (участок электрохозяйства) в количестве 1 единицы, 7 разряда.

Приказом АО "Мончегорская теплосеть" от 28 января 2019 г. N 24 утверждено новое штатное расписание, подлежащее введению в действие со 2 апреля 2019 г, в котором, в том числе отсутствует должность начальника участка электрохозяйства.

28 января 2019 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении с 2 апреля 2019 г. в связи с сокращением штата, где ему также был предложен перевод на другую работу, имеющуюся по состоянию на 28 января 2019 г.: 1) мастера по эксплуатации тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 8 разряда; 2) слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 3) слесаря по обслуживанию тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 4) слесаря по контрольно-измерительным приборам и аппаратуре (участок электрохозяйства) 5 разряда; 5) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда; 6) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок Котельная 25 км) 4 разряда; 7) водителя автомобиля (транспортный участок) 4 разряда. О согласии на перевод на одну из предложенных должностей истцу предлагалось изложить письменно в приложенной к уведомлению форме в срок до 1 апреля 2019 г. Также было разъяснено, что при отказе от перевода на другую должность трудовой договор с ним будет расторгнут со 2 апреля 2019 г. в связи с сокращением штата.

Письмом от 29 января 2019 г. N 277 МГОБУ "Центр занятости населения города Мончегорска" поставлен работодателем АО "Мончегорская теплосеть" в известность о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата.

28 февраля 2019 г. истцу повторно вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также были предложены вакантные на момент уведомления должности, аналогичные приведенным в уведомлении от 28 января 2019 г, за исключением: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 4 разряда, а также водителя автомобиля (транспортный цех) 4 разряда, поскольку данные должности были заняты вновь принятыми сотрудниками. О согласии на перевод на одну из вакантных должностей истцу предлагалось сообщить письменно в приложенной к уведомлению форме в срок до 1 апреля 2019 г.

27 марта 2019 г. истцу вручено очередное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, где также было предложено 6 вакантных должностей: 1) мастер по эксплуатации тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 8 разряда; 2) слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 3) слесарь по обслуживанию тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда: 4) слесарь по контрольно-измерительным приборам и аппаратуре (участок электрохозяйства) 5 разряда; 5) электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда; 6) водитель автомобиля (транспортный участок) 4 разряда.

Уведомление истцом получено 30 марта 2019 г. по почте в связи с его нахождением в отпуске.

1 апреля 2019 г. истец повторно ознакомлен с уведомлением от 27 марта 2019 г, в котором содержался список вакантных на тот момент должностей, однако своего согласия на перевод на одну из предложенных должностей истец не выразил.

Приказом от 2 апреля 2019 г. N 19-л истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положением 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок расторжения трудового договора при сокращении штата работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что со стороны ответчика нарушений процедуры увольнения не допущено, поскольку истец был своевременно 28 января 2019 г, за два месяца, уведомлен работодателем о предстоящем 2 апреля 2019 г. увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, а также был ознакомлен с предложенным ему работодателем списком вакантных должностей, желания занять не выразил.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 августа 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи