Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3484/2019[88-920/2020-(88-3634/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей Петровой Т.Г, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-776/2019 по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании установить государственную пенсию, страховую пенсию, признании права на досрочную пенсию, обязании выплатить недополученную сумму пенсии, Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения ФИО1, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковской обл. - ФИО5

судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 А.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчика установить с 01.11.2018 государственную пенсию в размере "данные изъяты" за трудовую деятельность с 30.08.1974 по 31.12.2001; обязать ответчика установить с 01.11.2018 страховую пенсию за трудовую деятельность с 01.01.2002 по 28.04.2018 в размере, установленном Федеральным законом "О страховых пенсиях", не менее "данные изъяты"; признать право на досрочную пенсию по старости с 25.08.2014 в связи с работой в тяжелых условиях труда; обязать выплатить недополученную сумму пенсии за период с 25.08.2014 до 30.07.2017 - дня назначения пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его трудовая деятельность началась в период действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", 28.04.2018 прекращена. С 30.07.2017 он является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.08.2018 составляет "данные изъяты": "данные изъяты" страховал выплата и "данные изъяты" - фиксированная выплата, и который исчислен исходя из страхового стажа на дату назначения пенсии 42 года 05 месяцев 28 дней. Из указанного трудового стажа 7 лет 4 месяца составляет работа с тяжелыми условиями труда, а также трудового стажа на 01.01.2002, стажевого коэффициента 0, 57 (0, 55+0.02), отношения среднемесячной зарплаты за период с 1982 года по 1978 год (60 месяцев) к среднемесячной зарплате по стране за тот же период в 1, 596 (максимально применяемого отношения 1, 2).

Ссылаясь на статью 6 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", полагал, что он имеет право на назначении государственной пенсии по указанному Закону, так как при требуемом стаже 25 лет по состоянию на 01.01.2002 его общий трудовой стаж составил 27 лет 01 месяц 27 дней, из которых: 7 лет 4 месяца - работа в тяжелых условиях труда. Тогда при расчете пенсии в порядке статьи 16 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1, стажевый коэффициент составит 57% (55% за выработанный 25-летний стаж + 0, 02 из расчета 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии). Исходя из отношения среднемесячной зарплаты за период с 1982 года по 1987 год (60 месяцев) к среднемесячной зарплате по стране за тот же период) максимально допустимое значение составит 1, 2, индивидуальный коэффициент пенсионера 68, 4% (1.2x0, 57) к среднемесячной зарплате по стране. С учетом информации Ростата России о среднемесячной зарплате по стране во втором квартале 2018 года (44 477 рублей), размер его государственной пенсии за период работы с 30.08.1974 по 31.12.2001, начиная с 01.11.2018, должен составлять "данные изъяты" (44 477 руб. х 68, 4%), а ответчиком размер пенсии исчислен в сумме "данные изъяты".

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П, считал, что после вступления в силу с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", он имеет право на исчисление пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и размер его пенсии должен составлять, начиная с 01.11.2018 - "данные изъяты", из которых государственная пенсия за период с 30.08.1974 по 31.12.2001 составит "данные изъяты", размер трудовой (страховой) пенсии за период с 01.01.2002 по 28.04.2018 - "данные изъяты" руб.)

Полагал, что в связи с наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда - 7 лет 4 месяца, зачтенных в специальный стаж решением Псковского городского суда от 21.05.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, применительно к статьям 2, 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1, право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда у него возникло 25.08.2014.

Решением Псковского городского суда от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании установить государственную пенсию, страховую пенсию, признании права на досрочную пенсию, обязании выплатить недополученную сумму пенсии, отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене судебных постановлений.

ФИО1 А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, ФИО1 А.Б. является получателем страховой пенсии по старости с 30.07.2017.

Решением Псковского городского суда от 21.05.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное): на пенсионный орган возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 13.12.1976 по 25.05.1977 в должности мастера-строителя в совхозе "Металлист", с 03.04.1978 по 12.03.1979 в должности мастера в ПМК- 5, с 28.10.1981 по 01.11.1991 в должности прораба в Строительном управлении N84 "Треста 44", с 27.05.1983 по 01.03.1985 в должности старшего прораба СУ-85 "Треста 44" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2017.

Во исполнение решения суда ответчиком 16.08.2018 принято решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 06.07.2017 (л.д.54).

Согласно материалам дела, расчет установленной ФИО1 пенсии, произведен на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, страховой стаж для определения права на пенсию на дату назначения ФИО1 пенсии составил 37 лет 06 месяцев 04 дня, специальный стаж по Списку N2 - 07 лет 04 месяца, общий трудовой стаж для расчета размера пенсии на 01.01.2012 в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" - 22 года 11 месяцев 28 дней, что составило стажевой коэффициент 9, 91977778 (при требуемом общем трудовой стаже 25 лет), для исчисления суммы пенсии валоризации общий трудовой стаж до 01.01.1991 - 16 лет, отношение среднемесячной заработной платы за время работ истца с 1982 года по 1987 год (60 месяцев) к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период - 1, 596 (максимальное применяемое отношение - 1, 2), сумма начисленные страховых взносов на 31.12.2014 - "данные изъяты" (ежемесячная сумма 433 руб.), сумма начисленных страховых взносов с 01.01.2015 по 31.12.2016 - 1, 980 балла, общий индивидуальный пенсионный коэффициент составил 73, 032+1, 980, на 06.07.2017 размер страховой пенсии с учетом индексации составил "данные изъяты" рублей, с учетом корректировки в связи с поступившей суммы страховых взносов за 2017 года (1, 027 балла) общий размер пенсии с 01.08.2018 составил "данные изъяты". С 30.07.2017 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ее размер составил "данные изъяты", с учетом индексации с 01.05.2018 - "данные изъяты", с 01.08.2018 - "данные изъяты".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части исковых требований ФИО1 об установлении с 01.11.2018 государственной пенсии в размере "данные изъяты" за трудовую деятельность с 30.08.1974 по 31.12.2001, с 01.11.2018 - страховой пенсии за трудовую деятельность с 01.01.2002 по 28.04.2018 в размере, установленном Федеральным законом "О страховых пенсиях", не менее "данные изъяты", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предложенный истцом расчет пенсии, а также требования об одновременном назначении двух видов пенсий, как по Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", так и по Федеральному закону "О страховых пенсиях", противоречат действующему законодательству. При назначении ФИО1 пенсии по старости и досрочной страховой пенсии ответчиком избран наиболее выгодный для истца вариант расчета, пенсионные права истца не нарушены.

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку действующее законодательство носит заявительный характер и не предусматривает условий назначения пенсии на дату, предшествующую подаче заявления, то судом первой инстанции также не установлено оснований для признании права на досрочную пенсию с 25.08.2014 и возложении на ответчика обязанности выплатить недополученную сумму пенсии за период с 25.08.2014 до дня назначения страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: