Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-3488/2020[88-5792/2020]

Дело N88-5792/2020

Санкт-Петербург

30 марта 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района от 08 октября 2019 года, апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2019 года, по делу N2-1957/2019 по заявлению администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по опте за наем жилого помещения, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района от 08 октября 2019 года Ефименко З.Б. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 02 августа 2019 года на сумму задолженности 21 764 рубля 90 копеек на срок 12 месяцев, начиная с 24 октября 2019 года с ежемесячной выплатой долга в течение 11 месяцев в сумме 1 813 рублей 75 копеек, в последний месяц 1813 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением Няндомского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2020 года, администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Принимая решение о предоставлении рассрочки, мировым судьёй, со ссылкой на положение статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделан вывод о невозможности исполнения требований судебного приказа должником единовременно в силу того, что единственным доходом её является страховая пенсия, иных источников дохода Ефименко З.Б. не имеет, при этом имеет кредитные обязательства, что ставит её в трудное материальное положение.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района от 08 октября 2019 года, апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин