Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3498/2020[88-5780/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В. Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-150/2019 по иску ООО "Северная сбытовая компания" к Леонтьевой С. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пеней и судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года, с учетом определения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Северная сбытовая компания" 23 июля 2019 года обратилось в суд с иском о взыскании с Леонтьевой С.В. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2019 года, в размере 86 510 рублей 46 копеек, пени, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии за период с 11 января 2019 года по 24 июня 2019 года, в размере 6213 рублей 54 копейки, пени с 25 июня 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 15 копеек.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года, с учетом определения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично.

С Леонтьеовой С.В. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии в январе 2019 года в размере 86 510 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 11 января 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 6213 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 15 копеек, а всего 95 712 рублей 15 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Северная сбытовая компания" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

ООО "Северная сбытовая компания" направила в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Леонтьева С.В. является собственником нежилого здания - телемастерской, площадью 406, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

01 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Северная сбытовая компания" (далее ООО "Северная сбытовая компания") уставщик) и Леонтьевой С.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения У N, согласно условиям, которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель принимает ее и оплачивает.

31 января 2019 года Леонтьевой С.В. выставлен счет-фактура N об оплате потребленной электрической энергии за январь 2019 года в сумме 86 510 г блей 46 копеек.

Претензия от 01 марта 2019 года, направленная ООО "Северная сбытовая компания" в адрес Леонтьевой С.В. об оплате электрической энергии, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал законными и обоснованными его требования о взыскании с Леонтьевой С.В. задолженности по оплате электроэнергии за январь 2019 года в сумме 86 510 рублей 46 копеек и пени в размере 6213 рублей 54 копеек, одновременно придя к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на сумму основного долга с 25 июня 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Так, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, суд, руководствуясь положением ст. 330 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку размер пени в таком случае может быть рассчитан в рамках исполнительного производства, что само по себе исключает неопределенность в размере суммы задолженности по неустойке, так как право кредитора подлежит восстановлению только после нарушения должником такого права, в том числе права на получение денежных средств в счет уплаты стоимости поставленной электрической энергии.

Кроме того, судом отмечено, что при определении размера неустойки на момент исполнения обязательств, должник имеет право просить о её снижении в рамках положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном же случае ответчик лишается такой возможности.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года, с учетом определения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи