Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3508/2020[88-5793/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В. Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5760/2019 по иску Дружинина А. В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия по неоказанию квалифицированной своевременной, качественной и в полном объеме медицинской помощи, об устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дружинина А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения Дружинина А.В, участвующего в судебном заседании по средствам видео конференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дружинин А.В. обратился в суд с иском ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия по неоказанию квалифицированной, своевременной, качественной и в полном объеме медицинской помощи, об обязании устранить нарушенное право путем предоставления своевременного, эффективного, качественного и в полном объеме лечения и медицинских препаратов, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Исковые требования истец мотивировал ненадлежащим оказанием медицинской помощи по заболеванию "данные изъяты" в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось, из-за чего он претерпевал нравственные и физические страдания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дружинина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Дружинин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, наблюдается в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России с 29.01.2010, по результатам ультразвукового исследования щитовидной железы и шейных лимфоузлов 24.07.2018 истцу выставлен диагноз: " "данные изъяты"

Обосновывая свои требования, Дружинин А.В. ссылался на то, что он неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья, в июле 2018 года просил направить его на обследование в связи с болями в области горла, однако, направлен в больницу лишь в марте 2019 года.

Судом по делу назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь в спорный период по заболеванию "данные изъяты" степени оказывалась Дружинину А.В. в полном объеме, исходя из усредненных показателей частоты предоставления и показателя кратности применения медицинских услуг (прием (осмотр, консультация) врача- специалиста, лабораторные методы исследования, инструментальные методы исследования), утвержденного стандарта первичной медико-санитарной помощи при нетоксичном зобе. Истцу был выполнен ряд исследований: "данные изъяты", которые должны выполняться в 100% случаев при данном заболевании.

Лекарственные препараты по поводу данного заболевания были назначены правильно, в соответствии со стандартом. Случаи отказа от оказания медицинской помощи со стороны Дружинина А.В. по данному заболеванию в медицинских документах не зафиксированы.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что оказываемая Дружинину А.В. медицинская помощь по поводу заболевания "данные изъяты" степени соответствовала стандартам медицинской помощи и не привела в спорный период (24.07.2018 - 16.05.2019) к ухудшению состояния здоровья, возникновению, прогрессированию сопутствующих заболеваний.

Также экспертная комиссия отметила положительную динамику состояния здоровья Дружинина А.В, указывая на то, что произошла нормализация уровня гормонов, положительная динамика по данным УЗИ "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 151, ст.1064, ст.1069, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, нормами Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом суд исходил из того, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на наличие обстоятельств совершения в отношении него противоправных действий (бездействий) со стороны медицинских работников, что эти действия (бездействия) совершались умышленно либо по халатности и в результате чего ему был причинен физический и моральный вред.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи